臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第49號
聲 請 人 楊○○
相 對 人 楊○○○
即受監護人
上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代為處分受監護人楊○○○（女、民國00年0月00日生
、身分證統一編號：Z000000000號）所有坐落如附表所示之
不動產。
二、處分前項不動產所得價金應存入受監護人楊○○○之彰化商業
銀行股份有限公司內湖分行帳號第00000000000000號帳戶。
三、聲請程序費用由受監護人楊○○○之財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人楊○○為相對人即受監護人楊○○○
之女，相對人前經鈞院於民國108年12月30日以108年度監宣
字第475號裁定宣告為受監護宣告人，併選定聲請人擔任其
監護人。相對人名下有坐落於附表編號1至6號所示之不動產
（以下合稱系爭不動產），系爭不動產均坐落於高雄市地區
，聲請人則與相對人居住在臺北市地區，兩地相隔距離太遠
，管理維護成本過高，聲請人難以繼續為相對人管理系爭不
動產，為避免受監護人繼續支出無益之管理費用，確有處分
系爭不動產之必要，爰聲請許可聲請人代為處分系爭不動產
等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可
，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監
護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終
止租賃。民法第1101條第1項、第2項定有明文。且此等規定
於成年人之監護亦準用之，此觀民法第1113條規定即明。
三、聲請人之上開主張，業據提出本院108年度監宣字第475號民
事裁定暨確定證明書、戶籍謄本、建物暨土地登記第一類謄
本等件為證，已非無據。且聲請人已向本院陳報受監護人之
財產清冊在案，亦經本院依職權調閱108年度監宣字第475號
民事全卷（下稱監宣卷）查核無誤，故其主張上情堪信屬實
。又聲請人已到庭陳明：我要處分媽媽高雄的不動產，媽媽
現在有存款，但是因為高雄的不動產太遠了，不好修繕，剛
剛才出租出去，但我還是要賣掉，我媽媽有2棟房子，1 個
在臺北、1個在高雄，媽媽現在跟我住，媽媽臺北的房子是
我姪女在住；(問：相對人高雄房子目前出租多少？）現在
出租金額為1萬4一個月等語（本院卷第57頁筆錄）。本院審
酌相對人現與聲請人同住在臺北市，系爭不動產則坐落於高
雄市，目前雖有租金收益，然考量兩地距離相隔甚遠，與監
護人即聲請人因管理系爭不動產所支出之時間及勞力成本相
權衡下，顯然難以為繼，亦無法期待讓相對人自行使用系爭
不動產，則如不處分系爭不動產，受監護人恐繼續支出無益
之管理費用及稅務負擔，對於受監護人而言自屬不利益。衡
以處分不動產較為費時、繁瑣，聲請人預先請求准予許可處
分系爭不動產以供將來所需，已非無由。故本院審酌上情，
認聲請人主張為受監護人之利益，有代為處分受監護人所有
系爭不動產之必要，洵非無據。從而聲請人之聲請為有理由
，應予准許。
三、末按，監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監
護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護
人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1100條、第
1109條第1項規定甚明。本件為保護受監護人之利益，並利
於監督監護人管理變賣財產所得之行為，爰併予諭知聲請人
處分系爭不動產所得之價金，應存入受監護人楊○○○於彰化
商業銀行股份有限公司內湖分行帳號第00000000000000號帳
戶。聲請人應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於
受監護人之生活及養護療治費用。
四、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 家事第二庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 李苡瑄
附表、受監護人楊○○○之不動產：
編號 地號、建號或門牌號碼 面積（平方公尺） 權利範圍 1 高雄市○○區○○段0000地號土地 204 10000分之50 2 高雄市○○區○○段000000地號土地 115 10000分之50 3 高雄市○○區○○段000000地號土地 114 10000分之50 4 高雄市○○區○○段0000地號土地 369 10000分之50 5 高雄市○○區○○段0000地號土地 3,829 10000分之50 6 高雄市○○區○○段0000地號土地 389 10000分之50 7 高雄市○○區○○段000○號即門牌號碼高雄市○○區○○路00○00號建物 53.59 全部
, 台灣公司情報網