臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第18號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為乙○○（女、民國00年0月0
0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之子，乙○○因失
智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思
表示效果之情形，爰請求宣告乙○○為受監護宣告之人等語，
並提出中華民國身心障礙手冊、親屬會議同意書、親屬系統
表、戶籍謄本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請之聲請，為監護之宣告，民法
第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣
告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人
，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在
此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與
並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定
有明文。又觀該條修法理由：「所謂有事實足認無訊問之必
要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺
陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明
顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為
之。」。本件乙○○因領有障礙等級重度之身心障礙證明，有
上開身心障礙手冊可憑，是本院認本件以囑託精神科醫師進
行鑑定即為已足，核無訊問之必要，合先敘明。
三、本件乙○○經鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師
方勇駿鑑定並提出精神鑑定報告書略以：「⑴個人史及相關
病史：郝黃女自民國104年間開始出現記憶力下降、認不得
親人、時空錯亂、生活能力下降等現象，由聲請人帶至臺北
市立聯合醫院陽明院區神經內科就診，被診斷患有『失智症』
，並接受治療至今，但病情仍持續惡化，自109年間起已無
法再言語，自111年間起已無法行走、臥床不起，且須依賴
鼻胃管餵食維生，目前其日常生活完全依賴外籍看護之協助
照顧。郝黃女寡居，育有2子1女，教育程度為小學畢業，原
為家庭主婦，與長子及外籍看護同住。郝黃女有癲癇、青光
眼、脊椎骨折等病史，無抽菸及飲酒習慣，未曾使用任何非
法精神作用物質，無家族病史。⑵現在生活狀況及身心狀態
：①身體理學檢查：身材矮瘦，面部裝設鼻胃管，四肢肌肉
萎縮且不能移動，臥床不動。②精神狀態檢查：意識醒而不
清醒；表情呆滯；臥床，靜止不動；語言完全缺損；思考、
知覺、定向感、記憶力、計算能力、判斷力均難以測知；對
叫喚無眼神接觸或其他回應。③日常生活能力：進食、如廁
、盥洗、穿衣、沐浴、交通皆需他人協助。經濟活動能力及
社會性均完全缺損。⑶鑑定結論：郝黃女目前之精神狀態相
關主要診斷為『失智症』。郝黃女因前項所述之診斷，致不能
為意思表示、不能受意思表示、不能辨識其意思表示之效果
，亦不能管理處分自己之財產。郝黃女所患上述診斷之預後
不佳，預期其認知功能將繼續惡化。」，有臺北市立聯合醫
院函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認乙○○因精神障礙或
其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨
識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣
告乙○○為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構
進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監
護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二受監護
宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四法人為監 護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第111
0條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。經查：本件
乙○○業經本院為監護之宣告，已如前述，且經本院查詢受監
護宣告之人乙○○並未指定意定監護人，有司法院公證業務作
業系統查詢結果1件附卷可憑，自應為其選任監護之人。本
院審酌聲請人為受監護宣告人乙○○之子，為受監護宣告人最
近親屬之一，應有相當之信賴關係，適於執行監護職務，且
受監護宣告人之其他子女丙○○、郝名珉均同意由甲○○擔任監
護人（見附卷親屬會議同意書），爰選定聲請人甲○○為受監
護宣告人乙○○之監護人，並依其等意見指定受監護宣告人之
子丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同
法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護
宣告人乙○○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊，
並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 謝征旻