臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第150號
抗 告 人 游家棟
相 對 人 魏素霞
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年2月6日
本院113年度司票字第27494號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟
事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，
最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨
參照。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票
人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦
無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。再按提起
抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項定有明文
。惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者，依同法第495條
之1第1項準用同法第442條第2項、第3項、第444條之1第1項
規定，該抗告並非不合法，且非法院應定期命補正事項，僅
抗告法院審判長得斟酌情形定相當期間命抗告人提出抗告理
由書，以利參考而已。抗告人未提出抗告理由，抗告法院仍
得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷（最高法院108年
度台抗字第237號裁定意旨參照)。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示
免除作成拒絕證書，票面金額總計新臺幣203萬元之本票4紙
（下稱系爭本票），詎屆期提示後未獲付款，爰依票據法第
123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與
所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票
據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，
而裁定准許強制執行。
三、抗告人於114年3月7日提起本件抗告，請求廢棄原裁定，其
理由陳述「後補」，迄今未具狀提出理由供本院審究。
四、經查：相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載
事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付
全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，
於法核無不合。抗告人具狀提起抗告，請求廢棄原裁定，惟
未記載抗告理由具體說明原裁定有何違誤情形。從而，抗告
人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
又抗告人若爭執債權存否、清償方式等實體事項之抗辯，依
前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審
究，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第三庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 鍾堯任