臺灣臺中地方法院民事判決 九十四年度沙簡字第四０七號
原 告 己○○
被 告 戊○○
乙○○
甲○○
丙○○
訴訟代理人 丁○○
右當事人間給付代墊工程款事件，本院於民國九十四年九月二十八日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：
一、被告等人應給付原告新臺幣（以下同）二十四萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、願供擔保請准宣告假執行。
貳、事實摘要：
一、原告之主張：
⑴：緣被告丙○○為被告戊○○、乙○○之父，被告甲○○之外祖父，並為坐落臺中 縣沙鹿鎮○○○段北勢小段三一七之一二地號土地所有權人，與原告簽訂房屋合 建契約，約定由被告丙○○提供其所有上開土地為建築基地，由原告興建三層半 樓房之連棟房屋十戶，並約定由被告丙○○等分得其中四戶，原告分得其中六戶 ，雙方分得之房屋位置則如合建契約書配置圖所示；嗣系爭房屋興建完成後，原 告再與被告丙○○、林蔡桃（丙○○之妻）、戊○○、乙○○四人於民國（以下 同）九十三年七月二十三日簽訂補充協議書，雙方第一條約定：「甲方（被告） 即日起同意移轉坐落沙鹿鎮○○○段北勢小段第三一七之二六至三一七之三一地 號（共六筆）予乙方（原告）（或乙方指定人），應徵之土地增值稅由甲方負擔 新臺幣十五萬元，其餘由乙方負擔。」，第二條約定：「乙方即日起同意移轉同 前段第二一一二至二一一五建號（共四間房屋）予甲方（或甲方之指定人），應 繳之契稅由乙方負擔。」，第三條約定：「甲方分得之四間房屋，乙方應安裝室 內應有之設備（與乙方分得之六間設備相同），並應就每間套房應加裝一個電力 型熱水器（共三十一個）。」，第五條約定：「乙方應於九十三年八月三十一日 前交屋。」等語，是被告丙○○應分得之四戶房屋於九十三年九月二日分別登記 為被告戊○○（二一一二建號及二一一三建號）、被告乙○○（二一一四建號） 及被告甲○○（二一一五建號）三人所有。
現房屋已登記並交付予被告等人使用，並出租供作靜宜大學學生宿舍收取租金， 然原告於興建房屋完成後須外接水、電，曾代被告等人支出每戶六萬元，計二十 四萬元之外接水、電費用，因補充協議書僅就土地增值稅及契稅始係由原告支付
，其餘費用應由被告等人負擔，房屋合建契約本即屬買賣與承攬之混合契約，原 告向被告等人收取此外接水、電費用，自屬有據。⑵：合建房屋言明使用執照請領出來時，就要辦理土地與房屋交換過戶，地主一再刁 難不履行交換，拖延將近四個月，至七月二十三日才來辦理過戶；而外接水、電 、代書費並不是建商工程範圍，如未約定，係應買屋者支付。⑶：證據：提出合建契約書、補充協議書各一件、建物所有權狀四張、請款單一紙、 本院九十四年三月二十九日九十四執全川字第五七八號函、房屋買賣契約書、房 屋預定買賣契約書。
二、被告之抗辯：
⑴、原告請求被告給付二十四萬元，其訴之聲明及訴訟標的尚非清楚。⑵：又被告丙○○年逾八十，當初提供土地予原告興建房屋時，因原告為「清靜建設 股份有限公司」之負責人，被告丙○○對於建築規則完成不懂，訂約時即表示伊 只負責提供土地，其他有關蓋房子的事情完全由原告負責，原告則應於房屋蓋好 後依照契約約定，由被告丙○○取得其中四戶，原告取得其中六戶，無論在簽訂 房屋合建契約及補充契約協議書時，原告從未提及將來房屋蓋好後被告必須負擔 所謂外接水、電費用，此由原告所提合建契約書及補充協議書中完全未提到被告 應負擔外接水、電費用一點即明。況且，從原告提到合建契約書及補充協議書其 中應由地主方面負擔之費用均有約明，如原告訂約時有談及外接水、電費用應由 被告負擔，豈會未載明於契約，實則，原告所稱外接水、電費用，係被告嗣後在 本院九十三年度訴字第二三二五號請求交付房屋事件中，因不滿被告請求其交付 房屋，並請求其賠償房屋租金損害七十七萬五千元及違約金一百萬元，始於訴訟 上羅織藉口，指稱應由被告負擔云云，在此之前，原告從未向被告提及有所謂外 接水、電費用，更從未要求被告負擔。更者，原告在本院九十三年度訴字第二三 二五號請求交付房屋事件中曾當庭表示「如果和解的話，水電費、代書費每戶六 萬元，我不請求。」等語，而上開事件，原告嗣後亦與被告於訴訟上達成和解， 足見原告在上開事件與被告和解後，亦不得再向被告請求其所稱每戶六萬元之水 電費。
⑶：證據：提出本院九十三年訴字第二三二五號審理筆錄及和解筆錄、補充協議書、 交屋點交單
參、法院之判斷：
一、兩造對由被告丙○○提供坐落臺中縣沙鹿鎮○○○段北勢小段三一七之一二地號 土地，與原告簽訂合建契約，約定由原告於該地號土地上興建三層半樓房之連棟 房屋十戶，由被告等分得其中四戶，原告分得其中六戶，分配位置如原告提出之 合建契約書房屋位置圖，嗣兩造並於九十三年七月二十三日簽訂補充協議書，暨 兩造就本院九十三年訴字第二三二五號請求交付房屋事件中，達成訴訟上和解， 製有和解筆錄，於該事件審理中，原告曾為表示如達成和解，有關水、電費，代 書費用不請求等事情，為兩造不爭執，且有原告提出之合建契約書、補充協議書 、建物所有權狀、被告提出之本院九十三年訴字第二三二五號審理筆錄及和解筆 錄等為憑，堪認與事實相符。而兩造所爭執者，即原告主張外接水、電費、及代 書費用，依一般交易習慣均由買屋者給付，並提出本件合建契約所興建房屋出售
之房屋買賣契約書、房屋預定買賣契約書等為憑，被告則抗辯原告就該費用已無 請求權等語。
二、按債權人向債務人表示免除其債務之意思表示者，債之關係消滅，民法第三百四 十三條定有明文；本件原告就與被告等簽訂合建契約、補充協議書後，由被告分 得之四戶房屋，應有外接水、電費用及代書費，並主張該費用計二十四萬元，應 由被告支付一節，固已提出同一合建契約興建房屋後向原告購屋之第三人簽訂之 契約書為憑。然本件兩造於本院九十三年訴字第二三二五號請求交付房屋事件九 十四年二月二十三日下午二時五十分審理中，原告曾向被告為「如果和解的話， 水電費、代書費每戶六萬元，我不請求。」等為免除債務之意思表示，嗣該條件 於九十四年三月二十一日成就達成訴訟上和解，此有被告提出之上開事件審理筆 錄、和解筆錄影本各一份為憑，此亦為原告所不爭執；是原告就該外接水、電費 用、代書費，既已向被告等之債務人為免除債務之意思表示，所附之條件亦已成 就，該債之關係，已屬消滅，原告再據此法律關係請求被告等給付二十四萬元之 外接水、電費用云云，自無理由，應予駁回；另原告陳明願供擔保聲請宣告假執 行，惟其本訴既經敗訴駁回，其假執行之聲請即失所依附，爰併予駁回，附此敘 明。
三、兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌結果，核與本判決之結論均無影響，爰不予逐一 論述，併予敘明。
四、據上結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 九 月 三十 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 梁 堯 銘
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 九 月 三十 日 書記官