臺灣士林地方法院民事判決
113年度重家繼訴字第62號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 胡智皓律師
複代理人 梁齡宇律師
高文洋律師
被 告 Ａ０２
Ａ０３
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人甲○○所遺如附表所示遺產，應按附表「分割方法
欄」所示之方法分割。
訴訟費用由兩造各負擔三分之一。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
㈠被繼承人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號
：Z000000000號）於民國112年7月10日離世，甲○○與訴外
人乙○○婚後育有一男一女即被告Ａ０２、Ａ０３，甲○○與乙○○離
婚後，與訴外人丙○○再婚，並育有原告Ａ０１，嗣原告出生
後，甲○○與丙○○離婚，是兩造均為第一順序繼承人，應繼
分各為3分之1。又被繼承人所留遺產，並無不能分割之情
形，而兩造無法就遺產為協議分割，僅得訴請鈞院為裁判
分割。
㈡又遺產中之不動產如按原物分割，恐使原告與被告等維持
共有關係，而系爭不動產之使用恐無法滿足共有人等所需
，為避免當事人間日後法律關係複雜化，及提升不動產使
用經濟效益等，請鈞院准予變價分割，並按家事起訴狀附
表一所示之分割方法分割後，依兩造依應繼分比例分配較
為公允等語，並聲明：⑴兩造就被繼承人所遺如家事起訴
狀附表一所示之遺產，依附表一所示之分割方法分歸兩造
所得。⑵訴訟費用由兩造各按應繼分比例負擔。
二、被告Ａ０３、Ａ０２則以：
㈠被告等於113年2月16日向國稅局提出以被繼承人遺產中之
存款繳納遺產稅，故遺產中如附表編號14之銀行存款應扣
除遺產稅新臺幣（下同）95萬1,745元。又被繼承人甲○○
過世後經臺北市立高級商業職業學校承辦人員通知，其8
月月退休金已核撥至被繼承人帳戶，被告Ａ０２於112年8月2
5日至該校繳還溢領之4萬5,477元，是遺產中之存款應扣
除4萬5,477元返還Ａ０２。且自112年7月迄今，關於遺產中
之不動產所生之水、電、瓦斯費及房屋及地價稅等應由兩
造均分，而上開費用均由被告Ａ０３代墊亦應扣還，被繼承
人甲○○之喪葬費均已由Ａ０３、Ａ０２之父，亦應自遺產中扣除
。
㈡原告主張遺產中之不動產均以變價分割，然被繼承人名下
臺東土地為被繼承人童年成長之地，購置於叔姪鄰厝，多
年來無償讓叔姪家使用，但未有紙本約定，而遺產中於臺
北市北投區之房屋，係父母辛苦累攢，養育兩代子孫，為
緬懷父親恩澤，亦不考慮出售等語，資為答辯。
三、本件原告主張被繼承人甲○○於112年7月10日死亡，遺有如附
表所示遺產，應由兩造等3人共同繼承，應繼分比例各為3分
之1，並已繳清遺產稅及辦妥不動產遺產繼承登記，且無不
能分割或約定不予分割情事，但因繼承人無法自行協議分割
，爰請求裁判分割遺產等情，業據其提出繼承系統表、除戶
謄本、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書、土地及建物登
記謄本等件為證(見本院卷第25至30頁、第49至51頁)，並為
被告等所不爭，堪認原告主張為真正。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分
別定有明文。又公同共有物之分割，依民法第830條第2項準
用共有物分割之規定，以原物分配為之，或於原物分配顯有
困難時，將全部或部分變賣後分配價金，如共有人中因原物
分配而有未受分配或不能按其應有部分受分配者，則以金錢
補償，另將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，亦
屬分割遺產之方法。再裁判分割共有物訴訟，為形式之形成
訴訟，本質上為非訟事件，法院對分割方法有自由裁量之權
，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共
有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。次按，遺
產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明定。所
謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必
要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等
均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有
所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認
係繼承費用，並由遺產支付之。經查：
㈠被告等主張已向國稅局提出以被繼承人遺產中之存款繳納
遺產稅95萬1,745元，並以附表編號14之瑞興商業銀行石
牌分行帳戶存款扣繳遺產稅，業據提出財政部臺北國稅局
函、財政部臺北國稅局遺產稅同意移轉證明書、財政部臺
北國稅局112年度遺產稅繳款書等件為證（見第123至127
頁），原告對此亦不爭執，則該帳戶自應以扣繳遺產稅後
之現存金額為遺產分割。
㈡又被告Ａ０２、Ａ０３主張支出被繼承人喪葬費合計23萬650元等
情，亦據提出臺北市殯葬管理處其他收入憑單、龍巖股份
有限公司禮儀服務對帳單等件為證（見第145至151頁），
並為原告所不爭（見187至188頁原告家事準備暨陳述意見
狀），則此部分應認被告Ａ０２、Ａ０３各支付11萬5,325元喪
葬費，得由遺產中先予扣還。
㈢原告主張已繳納遺產不動產113年地價稅2萬2,323元、968
元，合計2萬3,291元等情，已據提出地價稅繳款書二件為
證（見195至197頁），被告等對此亦未爭執，堪認為真正
，則此部分得由遺產中先予扣還。
㈣被告Ａ０２另主張繳回被繼承人112年8月份溢領之退休金4萬5
,477元，並據提出台北富邦銀行代收臺北市政府非稅款收
入憑單、臺北市立士林高級商業職業學校收款正式收據、
存摺內頁影本（見129至131頁及第211頁），並為原告所
不爭（見114年1月16日言詞辯論筆錄），是此部分亦得由
遺產中先予扣還。
㈤被告Ａ０３主張繳付附表編號1至6所列遺產不動產之電費1萬1
,016元、水費2,306元、瓦斯費1,657元及土地及房屋稅1
萬653元，已據提出水、電、瓦斯費查詢紀錄、112年地價
稅繳款書、113年房屋稅繳款書及瓦斯費收執聯等件為證
（見第133至143頁及第213頁），原告雖爭執臺北市北投
區西安街房屋水、電、瓦斯費應由使用人負擔，惟兩造均
陳明未使用遺產不動產（見本院114年1月16日言詞辯論筆
錄），且原告亦未舉證以資證明被告等有使用上開不動產
，則其以被告等有使用臺北市北投區西安街房屋，不得扣
還上開費，即難採信，是被告Ａ０３主張自遺產先扣還繳付
之水、電、瓦斯及土地及房屋稅2萬5,632元（計算式：11
,016＋2,306＋1,657＋10,653＝25,632），即無不合。依上，
原告及被告Ａ０２、Ａ０３得自遺產先予扣還之金額分別為2萬3
,291元、16萬802元、14萬957元。
㈥又原告主張如附表編號1至6之不動產全部變價分割，所得
價款由兩造依應繼分比例分配，被告等則表示希望取得坐
落臺北市區不動產，本院審酌兩造陳明均未使用不動產遺
產（但臺東土地有其他親人使用），且兩造關係不睦，無
法自行協議分割或共同使用，如按應繼分比例分割為分別
共有，恐難兼顧共有人間之利益，將來兩造又因共有物之
管理、處分迭生爭端，故為能符合繼承人間之公平，活化
不動產管理以發揮其經濟效用，本院因認宜將遺產之不動
產部分變賣，所得價金按應繼分比例分配，其餘存款、投
資則於扣還上開費用後，所餘再依應繼分比例分配，爰分
割如附表分割方法欄所示。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當
事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之
當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁判
分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件原告請
求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩
造各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰諭知如主文第 2項所示。
六、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 謝征旻 附表（被繼承人甲○○遺產）：
編號 遺產種類名稱、金額(均新臺幣) 分割方法(均新臺幣) 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地、面積：131平方公尺、權利範圍：公同共有4分之1。 均變價分割，所得價金依兩造應繼分比例即每人各三分之一分配。 2 臺北市○○區○○段○○段000地號土地、面積：611平方公尺、權利範圍：公同共有10000分之63。 3 臺東縣○○鎮○○段000地號土地、面積：281.49平方公尺、權利範圍：公同共有全部。 4 臺東縣○○鎮○○段000地號土地、面積：5.65平方公尺、權利範圍：公同共有全部。 5 臺北市○○區○○段○○段00000○號即門牌號碼：臺北市○○區○○路00號10樓之4建物、總面積：30.15平方公尺、附屬建物陽臺3.2平方公尺、權利範圍：公同共有全部。 6 臺北市○○區○○段○○段00000○號即門牌號碼：臺北市○○區○○街0段000號、總面積：76.12平方公尺、權利範圍：公同共有全部。 7 臺灣銀行北投分行000000000000號帳戶存款12萬7,418元及其孳息。 按兩造應繼分比例即每人各三分之一分配。 8 臺灣銀行北投分行000000000000號帳戶存款42萬3,066元及其孳息。 9 台北富邦銀行士林分行00000000000000號帳戶存款28萬168元（原為23萬4,691元，溢領北士商8月退撫金4萬5,477元）及其孳息。 10 台北富邦銀行北投分行00000000000000號帳戶存款44元及其孳息。 11 台北富邦銀行石牌分行00000000000000號帳戶存款6萬8,148元及其孳息。 12 國泰世華商業銀行石牌分行0000000000000000號帳戶存款205元及其孳息。 13 瑞興商業銀行石牌分行0000000000000000號帳戶存款500萬元及其孳息。 14 瑞興商業銀行石牌分行0000000000000號帳戶存款673萬3,858元及孳息（原為768萬5,603元，已提領轉帳95萬1,745元繳納遺產稅）。 先由原告Ａ０１分配扣還2萬3,291元、被告Ａ０２分配扣還16萬802元、被告Ａ０３分配扣還14萬957元，所餘款項再由兩造依應繼分比例，即每人各三分之一分配。 15 陽信商業銀行石牌分行00000000000000號帳戶存款27元及其孳息。 按兩造應繼分比例即每人各三分之一分配。 16 陽信商業銀行石牌分行00000000000000號帳戶存款41元及其孳息。 17 陽信商業銀行石牌分行00000000000000號帳戶存款87元及其孳息。 18 中華郵政公司北投致遠郵局00000000000000號帳戶存款126元及其孳息。 19 中華郵政公司台北西松郵局00000000號帳戶存款1,241元及其孳息。 20 富邦金5,882股 21 富邦金丙特114股 22 美金519元（保管箱C箱型第26306號） 23 日圓370元（保管箱C箱型第26306號） 24 越盾17,000元（保管箱C箱型第26306號） 25 人民幣1元（保管箱C箱型第26306號） 26 保證金1,300元（保管箱C箱型第26306號）