臺灣士林地方法院民事裁定
113年度補字第1653號
原 告 麥燦文
慕少萍
麥峻愷
被 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司永和分公司
法定代理人 湯紹平
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未繳足裁判費，然
查：
㈠按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如
有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦
得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第
2項定有明文。惟假扣押之執行名義，並未就請求權之內容為
具體之表示，無確定私權之效力。且依民事訴訟法第530條第1
項之規定，假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情勢變更者，
債務人得聲請撤銷該項假扣押裁定，故執行名義為假扣押之裁
判者，債務人不得提起異議之訴（最高法院83年度台上字第28
46號判決意旨參照）。又假扣押裁定之執行名義，性質上僅係
保全執行，並不生確定請求權存否之效力，債務人對其請求之
存否如有爭執，得聲請法院命債權人於一定期間內起訴，以謀
解決。債務人自不得逕對假扣押提起債務人異議之訴（最高法
院84年度台上字第1363號判決意旨參照）。查原告起訴請求本
院113年度司執裁全字第934號（113年度司執全字第235號）兩
造間假扣押強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，依上開規
定及說明，債務人即原告不得對假扣押執行程序提起債務人異
議之訴，原告是否仍欲提起本件訴訟，請再行斟酌。
㈡若原告仍欲提起本件訴訟，按債務人異議之訴之訴訟標的為該
債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該
債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（
最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。經核本件訴
訟標的價額為新臺幣（下同）1,000萬元（即被告於本院113年
度司執裁全字第934號、113年度司執全字第235號執行事件主
張之債權金額），應徵第一審裁判費10萬元，扣除前已繳納1,
000元，尚須補繳99,000元（計算式：10萬元－1,000元＝99,000
元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁
定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 廖珍綾
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網