臺灣士林地方法院民事裁定
113年度補字第1503號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡光華
訴訟代理人 潘聖元
被 告 吳雅惠(即吳朝枝之繼承人)
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關
係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務
人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗
字第56號裁定意旨參照）。次按共有物或公同共有物分割之訴，
其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非
依共有物或公同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解
釋參照）。而公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係
中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知共有人對
公同共有財產所享有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算
上與分別共有並無不同。查本件原告起訴主張代位債務人吳國龍
請求分割其繼承之公同共有物，依上開說明，本件訴訟標的價額
應以原告代位債務人吳國龍起訴因分割所受利益之客觀價額為準
。依財政部北區國稅局檢送吳國龍遺產稅免稅證明書以及原告所
提出本院113年度訴字第482號判決所載，吳朝枝遺有附表所示遺
產。編號1、2所示門牌號碼台北市○○區○○○路○段000號4樓房地，
參酌實價登錄資料，與系爭房地同路段相近房屋於113年之售價
為每平方公尺新臺幣（下同）146,314元，考量房價波動情形，
系爭房地於起訴時之價格核定為1,737,000元【150,000元×(77.2
2+3.84)平方公尺×1/7】，至吳朝枝所遺其餘遺產，參酌上開免
稅證明書記載，其價額合計1,354,063元，遺產價額總計3,091,0
63元，吳國龍之應繼分為1/2，本件訴訟標的價額核定為1,545,5
32元（元以下四捨五入），應依原告起訴時之修正前「臺灣高等
法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」，徵收第一審
裁判費16,345元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限
原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 傅郁翔
附表：
編號 財產 權力範圍 價值 1 台北市○○區○○段○○段00地號土地 公同共有1/35 1,737,000元 2 台北市○○區○○段○○段000○號建物 公同共有1/7 3 桃園水汴頭郵局存款1,326,063元 全部 1,326,063元 4 自用小客車（車牌號碼：0000-00） 全部 20,000元 5 普通機車（車牌號碼：000-000） 全部 8,000元
, 台灣公司情報網