臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第18號
債 務 人 朱惠鈴
代 理 人 潘心瑀律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債
權人、債務人清冊；所提出之財產及收入狀況說明書，應表
明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及
所在地。二、最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額
。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受
債務人扶養之人；法院認為必要時，得定期命債務人據實報
告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項
補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、第44條分
別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件
者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定
期間先命補正，消債條例第8條定有明文。又債務人經法院
通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述
，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告
者，應駁回其更生之聲請，此觀諸消債條例第46條第3款規
定亦明。更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務
人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之
誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，構成更
生開始之障礙事由。準此，債務人聲請更生須具備重建經濟
生活之誠意，就程序簡速進行有協力義務，當以積極誠實之
態度，配合法院進行各項程序。法院固應依職權調查必要之
事實及證據，惟債務人對於自己之財產、收入及業務狀況知
之最詳，復參以消債條例第44條及第46條第3款之規範意旨
，苟債務人怠於配合法院調查，或故意不為真實之陳述，或
無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動之狀況報告，違
反協力義務，有礙法院判斷債務人是否不能清償債務或有不
能清償之虞者，法院自應駁回其更生之聲請。
二、經查，本件債務人聲請更生，於聲請時漏未提出關係文件及
資料，經本院於民國113年3月7日、10月8日以裁定命債務人
於裁定送達後20日內補提必要之文件、資料及說明，復於11
3年12月5日、114年1月9日函命債務人補正，上開裁定、函
文業經合法送達債務人或其代理人（本院卷第33、72、86至
90、196至200頁），然債務人雖陸續陳報部分文件及資料，
惟仍有多項缺漏，迄未說明或陳報債務人是否有繼承他人財
產尚未辦理繼承登記或未完成分割之情事；債務人名下是否
有汽機車；其所有之郵局帳戶內多筆金額超過新臺幣（下同
）10,000元之收入或支出交易原因；債務人自110年9月起迄
今是否有投資基金、期貨、ETF等各項金融商品，或其他具
有相當價值之財物及權利等。又債務人復未說明其自112年8
月14日勞工保險退保後迄今之任職工作內容或每月收入狀況
，亦未說明其與債權人前置協商成立，嗣未能履行協商條件
而毀諾，是否係因不可歸責於已之事由，致履行有困難等節
，就所命補正之事項迄未依限完全補正，復未說明其不能提
出之正當理由。嗣經本院於114年3月5日命債務人到庭陳述
意見，經代理人表示：已敦促債務人儘速提出等語（本院卷
第263頁），仍僅於114年3月17日補充陳報債務人之子全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單
。是債務人經本院命其補正上開事項，仍怠於配合法院調查
，遲未提出必要之文件及資料，或說明其財產、收入或業務
狀況，顯已違反協力義務，難認其有聲請更生而為債務清理
之誠意，有害程序之簡速進行，並已妨礙本院對於更生原因
存否之判斷，揆諸前揭說明，債務人本件更生之聲請，於法
自有未合，應予駁回。
三、依消債條例第8條前段、第46條第3款、第15條，民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第二庭 法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 楊宗霈