臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司監宣字第24號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 林禮模律師
相 對 人 Ａ００３
上列聲請人聲請選任受監護宣告人Ａ００３之特別代理人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１係受監護宣告人Ａ００３之子及
監護人，因聲請人之父即受監護宣告人之配偶Ａ０４於民國111
年12月31日死亡，聲請人及受監護宣告人同為Ａ０４之繼承人
，聲請人依法不得代理受監護宣告人辦理Ａ０４之遺產分割事
宜，爰聲請選任關係人Ａ０５為受監護宣告人之特別代理人等
語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。
監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理
時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福
利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之
人選任特別代理人。民法第1113條、第1098條定有明文。又
民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，
包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其
他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出本院112年度監宣字第1
75號、112年度家聲抗字第66號裁定暨確定證明書影本、戶
籍謄本、除戶戶籍謄本、遺產稅繳清證明書影本等件為證，
堪認屬實。準此，聲請人既係受監護宣告人之監護人，又與
其同為Ａ０４之繼承人，若仍代理受監護宣告人分割Ａ０４之遺產
，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為受監
護宣告人選任特別代理人之必要。惟查本件聲請人並未提出
被繼承人之繼承系統表、其他繼承人之同意書、特別代理人
之願認同意書、及不影響受監護宣告人應繼分之遺產分割協
議書等文件。依此，經本院於113年12月27日通知聲請人補
正上開事項，該通知已於114年1月6日送達聲請人，然聲請
人迄今仍未補正，則聲請人之聲請不合程式，自非合法，應
予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
家事庭司法事務官 元成璋