詐欺等
臺灣士林地方法院(刑事),審訴字,114年度,39號
SLDM,114,審訴,39,20250417,1

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第39號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊莉淇


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第237
56號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
　　主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案之
偽造「鴻元國際投資股份有限公司」113年3月14日公庫送款回單
（存款憑證）（含其上偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收訖
章」印文壹枚、「陳曉婷」印文壹枚、「陳曉婷」署押壹枚）壹
張，及偽造「鴻元國際投資股份有限公司」113年3月16日公庫送
款回單（存款憑證）（含其上偽造之「鴻元國際投資股份有限公
司收訖章」印文壹枚、「陳曉婷」印文壹枚、「陳曉婷」署押壹
枚）壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告乙○○以外
之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他
不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，證據部分併補充：被告乙○○於審判中之自白（見本
院卷第62、66、68頁）。
三、論罪科刑：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告乙○○行為後，洗錢防制法業於民
國113年7月31日修正公布全文31條，除其中第6、11條之施
行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行
。茲就新舊法比較如下：
　⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據
此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑
（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第1
4條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動
，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080
0587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6
月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000
萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊
法均有自白減刑規定，但新法設有「如有所得應自動繳交全
部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
　⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148
9號判決參照）。
　⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「
具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處
刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有
關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後
究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項
為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條
想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準，
依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其
刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不
同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與
罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基
礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個
案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規
定。
　⒋本件被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查
及歷次審判，均自白其所為一般洗錢犯行（見偵卷第5至9頁
，本院卷第62、66、68頁），依修正前洗錢防制法第16條第
2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年1
1月以下（其特定犯罪即刑法第339條之4第1項第2款之加重
詐欺取財罪所定最重本刑之刑，同為7年以下有期徒刑，故
其宣告刑不生影響)。如依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，因被告並未
自動繳交全部所得財物，不符合修正後洗錢防制法第23條第
3項前段之減刑要件，故其處斷刑範圍仍為6月以上5年以下
。據此，被告所犯一般洗錢罪最重主刑之最高度，依修正前
之規定，其宣告刑之上限為有期徒刑6年11月，高於依修正
後規定之有期徒刑5年，顯然新法較有利於被告，依刑法第2
條第1項但書之規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1
項後段及第23條第3項等規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪
。其雖先後2次向告訴人丙○○收取詐欺款項，惟係被告與本
案詐欺集團成員共同對同一被害人所為一次詐欺行為後，於
接近之2日在同一處所分次面交款項，被害人法益同一，且
被告亦冒名同一人名義及交付偽造同一公司之收據，故應認
其僅構成一加重詐欺取財罪、一行使偽造私文書罪及一洗錢
罪。又被告就上開犯行與暱稱「雷神索爾」及其所屬本案詐
欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
　㈢再被告所參與偽造印文、署押之行為，為偽造收據私文書之
部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，
應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。　
　㈣另被告所犯行使偽造私文書、加重詐欺取財及洗錢等罪行，
既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然
意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，
依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，
即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段
之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　
　㈤被告前因傷害等案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑2月
確定，於111年11月29日易科罰金執行完畢，其於受有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯等情，業據公訴檢察官於審判中提出主張，且為被告
所是認（見本院卷第68頁），復有法院前案紀錄表及刑案資
料查註表等件附卷可按。惟參酌司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，衡諸被告上開所犯前案為傷害、妨害公務、毀損
等犯罪，與本案罪質均屬有異，既非同類型之犯罪，犯罪手
段、動機亦屬有別，尚不能僅以被告因上開前案而於本件構
成累犯，即認其對於本案犯行具有特別惡性及有對於刑罰反
應力薄弱之情形，考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程
度及罪刑相當原則，乃不予加重其本刑。
　㈥至被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告
於偵查及審判中固均坦承犯行而自白犯罪（見偵卷第5至9頁
，本院卷第62、66、68頁），然其顯未自動繳交全部犯罪所
得，核與上開減刑規定並不相符，無上開減刑規定之適用，
併此敘明。
　㈦爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交
詐欺款項之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用
一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而
掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人之財產損害，更嚴重影響
社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，殊值非難，兼衡
被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，犯後坦認犯行
之態度，然未能與告訴人和解賠償損失，併考量被告參與犯
罪之程度及分工角色、獲益情形、告訴人遭詐之金額，與被
告自陳高中畢業之智識程度、從事檳榔攤，已婚，有3名未
成年子女，與家人同住之家庭經濟及生活狀況，暨其犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為 懲儆。
　㈧另洗錢防制法第23條第3項固規定：「犯前四條之罪，在偵查



及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之 合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵 害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同 時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第440 5、4408號判決參照）。本件被告雖於偵、審中就其所為洗 錢犯行均自白不諱（見偵卷第5至9頁，本院卷第62、66、68 頁），然因其未自動繳交全部所得之財物，尚無可依上述規 定減刑之情形，是本院於依刑法第57條規定量刑時，就被告 所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪部分，自無從審酌此事由 ，附此敘明。　
四、關於沒收部分：
　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告乙○○行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制法 第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，亦 經修正改列同法第25條第1項，並均於113年7月31日公布， 同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。至 若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、 例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危害防制 條例及洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規 定之適用。
　㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件扣案之偽造「鴻元國際投資股份 有限公司」113年3月14日公庫送款回單（存款憑證）（含其 上偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚、 「陳曉婷」印文1枚、「陳曉婷」署押1枚）1張，及偽造「 鴻元國際投資股份有限公司」113年3月16日公庫送款回單（ 存款憑證）（含其上偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收



訖章」印文1枚、「陳曉婷」印文1枚、「陳曉婷」署押1枚 ）1張，既均係供被告為本案詐欺犯罪所用之物，即應依上 規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收。又因上開偽造之 存款憑證2張既經扣案，當得直接沒收，不生追徵、追繳之 問題；至該等存款憑證上偽造之印文、署押，已因該等存款 憑證之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定重為 沒收之諭知，均併敘明。
　㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人遭詐 取如起訴書犯罪事實欄一及其附表所示之金額），均已依指 示將款項交付予本案詐欺集團不詳成員（見偵卷第7頁）， 而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證 據證明其與本案詐欺集團成員就上開各該款項享有共同處分 權，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上 開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收。
　㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 擔任詐欺集團面交車手，其報酬即犯罪所得為收取金額之1％ ，而其前後共實際取得報酬2萬2,000元（即17000＋5000）乙 節，業據其供承在卷（見偵卷第7、8頁），既無實際合法發 還或賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之 規定，予以宣告沒收；又因未扣案，併依同條第3項之規定 ，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。　
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭法　官　李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應



敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定



最輕本刑以下之刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23756號　　被　　　告　乙○○　女　28歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「雷神索爾 」等人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺 取財、洗錢、偽造私文書之犯意聯絡，由乙○○擔任向被害人 收款之面交車手，並約定以收取款項百分之一為報酬。先由 乙○○所屬之本案詐欺集團不詳成年成員自民國113年1月24日 起，透過通訊軟體LINE向丙○○佯稱有「鴻元」投資軟體可投 資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約 於附表所示時間，在附表所示地點，面交如附表所示之現金 。乙○○遂依通訊軟體Telegram暱稱「雷神索爾」指示，先前 往臺南市麻豆區麻善橋旁涼亭桌，拿取詐欺集團準備之裝有 偽造收據、識別證及所需交通費牛皮紙袋，再於附表所示面 交時、地前往，行使附表所示之偽造私文書以取信於丙○○， 並收取如附表所示現金。乙○○取得如附表所示現金後，即將 所得款項放置於臺北高鐵站內某置物箱內，再將置物箱明細 傳送予通訊軟體Telegram暱稱「雷神索爾」，使其所屬不詳 詐欺集團成員得以收取該等款項，以此方式收受、移轉詐欺 贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去 向。乙○○因而分別獲取新台幣 (下同)1萬7,000元、5,000元 之報酬。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
　(一)被告乙○○於警詢中之供述：被告乙○○坦承全部犯罪事實。　(二)告訴人即證人丙○○於警詢中之證述及指訴，及其所提供之 通話紀錄截圖、與詐欺集團LINE對話紀錄截圖、收據及專 案計劃書等資料：證明告訴人丙○○遭詐欺等事實。　(三)新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表： 佐證本件犯罪事實。
　(四)113年3月14日之「鴻元國際股份有限公司公庫送款回單（



存款憑證）」翻拍照片、113年3月16日之「鴻元國際股份 有限公司公庫送款回單（存款憑證）」翻拍照片：證明本 件之犯罪事實。
(五)內政部警政署刑事警察局鑑定書（鑑定書編號：0000000） 、被告乙○○指紋卡片影本、證物清單、刑事案件證物採驗 紀錄表：證明本件之犯罪事實。
(六)臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第80065號、112年 度偵字第80621號起訴書、臺灣臺北地方檢察署檢察官113 年度偵字第18940號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官11 3年度偵字第8529號起訴書、臺灣臺南地方檢察署檢察官11 3年度偵字第20550號起訴書：證明被告使用「陳曉婷」、 「曾千億」、「楊雅文」等假名，及以「立學投資股份有 限公司」、「緯城公司」、「霖園投資股份有限公司」等 名義向不同被害人收取詐欺贓款等事實。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施 行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕 型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於 洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列 至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1 項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒 刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」； 舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告經手金額未達1億元 ，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年； 舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不 得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於 被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段規定論處。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢及刑法第210條、第216條之行使偽造私文書等罪嫌。被告 所犯前揭詐欺、洗錢、偽造文書等罪嫌，係以一行為觸犯上 開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。未扣案之犯罪所 得2萬2,000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如



於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條 之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察 官　 甲○○本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記 官　 陳雅琳所犯法條：
中華民國刑法第210條、第216條；中華民國刑法第339條之4洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）
編號 面交時間 面交地點 面交金額 面交車手 偽造文件、使用之假名、冒充之公司名稱 1 113年3月14日上午某時許 新北市淡水區新市○路0段000號台北灣-四季之旅社區 170萬元 乙○○ 一、偽造私文書：「鴻元國際股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」 二、偽造署名：「陳曉婷」 2 113年3月16日上午某時許 50萬元 一、偽造私文書：「鴻元國際股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」 二、偽造署名：「陳曉婷」