臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第426號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃彥華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2
17號），因被告於準備程序自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第384號）
，判決如下：
主 文
黃彥華犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃彥華於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除
債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法
利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。
而線上遊戲幣，並非現實可見之有形財物，而係供人憑以
玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益。
（二）是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2
項之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第2項之詐欺得
利罪。公訴意旨雖認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪，惟依前揭說明，被告所獲取之遊戲幣應為財產上之
不法利益，本案應構成第339條第2項之詐欺得利罪，並經
檢察官於準備程序時當庭更正，併予敘明。
（三）被告以一行為犯上開行使偽造準私文書罪及詐欺得利罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使
偽造準私文書罪處斷。
（四）爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟向他
人施以詐術，以獲取網路遊戲幣，欠缺對他人財產權之尊
重，擾亂交易秩序，迄未能賠償告訴人邱雅芳（已歿）之
損害，所為實屬可責；惟考量其犯後坦承犯行之態度，又
上開犯行之犯罪所得利益非高；兼衡被告犯罪之動機、目
的，於本院準備程序時自陳智識程度、家庭經濟之生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
（五）沒收：
被告詐得如相當於新臺幣5000元遊戲幣之財產上不法利益 ，核屬其犯罪所得，未實際合法發還本案之告訴人，本院 酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條 款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450條第1項、第45 4 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 4 月 10 日附表：
未扣案之犯罪所得 備註 價值新臺幣5000元之財產上不法利益 未實際合法發還告訴人 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第217號 被 告 黃彥華 男 23歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 居新北市○○區○○街00○0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彥華明知並無支付價款之意思，竟意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及行使偽造準私文書等犯意，於民國113年3 月26日12時10分許前某時，在新北市○○區○○街00○0號2樓住 處，以LINE暱稱：「00000000錒華」向邱雅芳（已歿）購買 等值之遊戲幣云云，並將另筆由其名下中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶，於113年3月26日9時43分51秒 許轉帳新臺幣（下同）5,000元至邱雅芳前夫何騑旭名下玉 山商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之匯款紀錄截 圖，以不明之修圖軟體，偽造修改為「113年3月26日12時10 分許」之交易日期，藉此偽造本次不實交易、匯款明細等電 磁紀錄，並將之傳送語邱雅芳而行使之，用於表示如數轉帳 價額予邱雅芳，致邱雅芳陷於錯誤，誤認黃彥華已給付價款 ，而於同日12時11分許，將等值之遊戲幣轉給黃彥華之遊戲 帳號（ID：00000000），足以生損害於邱雅芳及玉山商業銀 行對於帳戶管理之正確性。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報由臺灣新北地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃彥華於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告發人何騑旭於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 告發人所提供被告之對話紀錄截圖、遊戲交易截圖各1份 被告偽造玉山商業銀行交易明細之電磁紀錄之事實。 二、核被告所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪及同法第21 6條、第220條第2項、第210條之行使偽造準文書罪嫌。又被 告自行偽造準文書後持以行使，其偽造之低度行為應為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告一行為觸犯上開各罪 名，為想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 楊唯宏 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書 記 官 張玉潔