臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第389號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王霈喬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17396
號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第229號），本
院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王霈喬犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案如檢察官起訴書附表編號1、2「竊取物品」欄
所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告王霈喬於本院準備程序中之自白。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告尚無任何犯罪紀錄，
有法院前案紀錄表附卷可按，素行非惡，惟其於為告訴人詹
李菊枝擔任家宅清潔員之際，竟心生貪念，擅取他人財物，
漠視法紀，除侵害他人之財產權外，對於社會生活秩序並有
相當之危害，殊值非難，兼衡其犯後坦承犯行，然未能與告
訴人和解賠償損失，其徒手行竊之手段尚稱平和，併考量告
訴人所受損害之情形，及被告自陳國中畢業之智識程度、從
事撿回收，離婚，有2名成年子女，與兒子同住之家庭經濟
與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第 41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 ㈢至被告所竊得如檢察官起訴書附表編號1、2「竊取物品」欄 所示之物品，核屬其本案犯罪所得，均未扣案，且無已實際 合法返還或賠償被害人之情形，即應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定，均予宣告沒收，併諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 114 年 4 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17396號 被 告 王霈喬 女 64歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡杰廷律師（已解除委任）
王可文律師
吳健瑋律師
陳曾揚律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王霈喬受雇於詹李菊枝，負責於詹李菊枝位於新北市○○區○○ 路00號之住宅內擔任清潔員。王霈喬於擔任清潔員期間，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際， 分別於附表所示之時間，徒手竊取附表所示之物，得手後旋 即離去，並將竊得物品以黃金重量1錢計新臺幣（下同）4,0 00元之價格轉賣給臺北市東湖國小旁之銀樓。二、案經詹李菊枝訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王霈喬於警詢及偵查中之自白 坦承於上開時、地徒手竊取告訴人所有之黃金之事實。 2 告訴人詹李菊枝之於警詢及偵查中之指訴 證明被告於上開時、地徒手竊取告訴人所有之黃金之事實。 3 告訴代理人黃麒翰、詹惠晴於偵查中之指訴 證明被告於上開時、地徒手竊取告訴人所有之黃金之事實。 4 被告與告訴人、告訴代理人即黃麒翰、詹惠晴對話錄音檔之隨身碟1個、對話譯文1份 證明被告坦承竊取告訴人所有之黃金之事實。 二、核被告王霈喬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所為之各別竊盜犯行，係於密切接近時、地實施，侵害同 一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請 論以接續犯。至被告所竊得之附表所示物品，為其犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同法第38條之1第3項 規定，追徵其價額。
三、至告訴人詹李菊枝指稱被告於民國110年6月間至113年6月19 日，分別陸續竊取6至7次，竊得黃金項鍊A（重量2兩多）、 黃金項鍊B（重量2兩）、黃金戒指（重量1兩）、黃金手鍊1 對（重量2兩多）、3萬元現金、黃金項鍊C（重量2兩多）、 黃金項鍊D（重量2兩多）乙節，惟此情為被告所否認，且告 訴人未能提出相關事證供本署調查其所訴之真實性，現場亦 無監視器影像可資佐證，可否僅因告訴人之單一指訴，率認 被告有竊盜之犯行，已非全然無疑。準此，本於罪疑惟輕， 疑義利益歸於被告之無罪推定原則，尚難僅憑告訴人之單一指 訴，遽對被告為不利之認定。惟此部分若構成犯罪，因與前揭 起訴之部分基本社會事實相同，自應為前揭起訴效力所及， 爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 檢 察 官 楊 冀 華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書 記 官 許 恩 瑄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 竊取時間 竊取地點 竊取物品 竊取物品黃金重量 1 110年6月間某時許 新北市○○區○○路00號告訴人臥房五斗櫃內 黃金項鍊含彌勒佛墜子1條 約1兩1錢 小印章戒指1個 約4~5錢 2 110年6、7月間某時許 四方形大印章戒指1個 約1兩 黃金手環1條 約4~6錢