臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第201號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李玉婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3 年度毒偵字第1560號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李玉婷犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分有關施用毒品之時間
、地點更正為「於113 年4 月5 日某時，在臺中市某處」；
證據部分補充「被告李玉婷於本院之自白」外，均引用如附
件起訴書之記載。
二、核被告李玉婷所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為
，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告
前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，
顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異
常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於
犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻 璃球，並未扣案，且查無積極證據足認現仍存在，自無再剝 奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不 另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1560號 被 告 李玉婷 女 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0○0號 居新北市○○區○○路0段00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李玉婷前因毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度毒聲 字第921號裁定送觀察勒戒，於民國112年1月10日因無繼續 施用傾向而釋放，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度 毒偵字第408號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月7日12時4 4分警方採集尿液回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將 第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月7日10時 15分許，在臺中市○區○○路000號，搭乘友人陳孟為、江家豪 、江韋逸之車輛，為警方攔檢，警方當場在車內查獲陳孟為 持有第二級毒品甲基安非他命、FM2藥丸、吸食器及玻璃球 等物(陳孟為涉嫌違反毒品危害防制條例案件，警方另行移 送偵辦)，警方經得李玉婷自願受警方採集尿液送鑑驗，檢 驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李玉婷於警詢中之供述 坦承於上開時、地自願接受警方採集尿液送驗，採尿前一周某時許，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 被告為警採集尿液檢體送驗結果呈甲基安非他命、安非他命等項目陽性反應之事實。 二、核被告李玉婷所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後持有該毒品 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 檢 察 官 王 乙 軒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 17 日 書 記 官 林 建 勳附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網