臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第6號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳文啟
指定辯護人 陳觀民律師（義務辯護律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第255
54號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進
行簡式審判程序並判決如下：
主 文
己○○犯附表編號一至七主文欄所示之加重詐欺取財罪，各處附表編號一至七所示之刑。未扣案之洗錢財物新臺幣伍仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告己○○以外 之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他 不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書附表「提領地點」欄編號6-3關於「 臺北市○○區○○路00號」之記載，應更正為「臺北市○○區○○路 00號」。
㈡證據部分補充：被告己○○於審判中之自白（見本院卷第46、5 0、52頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告己○○行為後，洗錢防制法業於民 國113年7月31日修正公布全文31條，除其中第6、11條之施 行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施行 。茲就新舊法比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬 元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條 第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據 此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑 （2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第1 4條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動 ，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080 0587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6 月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000 萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊 法均有自白減刑規定，但新法設有「如有所得應自動繳交全 部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從 舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加 減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體 適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定 刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之 範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限 定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是 宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪 刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有 適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適 用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊 法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因 果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148 9號判決參照）。
⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「 具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處 刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有 關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後 究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項 為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條 想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準， 依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其 刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不 同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與 罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基 礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個 案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規 定。
⒋本件被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項 規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，被告於偵查及 歷次審判，均自白其所為一般洗錢犯行（見偵卷第17、18頁 ，本院卷第46、50、52頁），依修正前洗錢防制法第16條第 2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年1 1月以下（其特定犯罪即刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財罪所定最重本刑，同為7年以下有期徒刑，故其宣 告刑不生影響)。如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，因被告未自動繳 交全部所得財物，不符合該規定之減刑要件，故其處斷刑範 圍仍為6月以上5年以下。據此，被告為所犯一般洗錢罪最重 主刑之最高度，依修正前之規定，其宣告刑之上限為6年11 月，高於其依修正後規定之有期徒刑5年，顯然新法均較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正後 洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3項等規定。 ㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第 1款之洗錢罪。其就上開犯行，與暱稱「北」、「茶葉蛋」 及所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯。
㈢又被告所犯加重詐欺取財及洗錢等罪行，既均在同一犯罪決 意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全 一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念 ，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一 重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。再被告上開7次犯行， 分別侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈣另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前段 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；而此規定所 指之「犯罪所得」，應為被害人所交付之受詐騙金額（最高 法院113年度台上字第3589號判決參照）。本件被告於偵查 及審判中固均坦承犯行而自白犯罪（見偵卷第17、18頁，本 院卷第46、50、52頁），然其顯未自動繳交全部犯罪所得即 被害人所交付之受詐騙金額，核與上開減刑規定並不相符， 並無上開減刑規定之適用，併此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任車手 ，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於金 融交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿 詐欺贓款，分別造成告訴人及被害人等之財產損害，更嚴重 影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為實無足 取，兼衡被告之素行，此有法院前案紀錄表附卷可按，犯後 坦認犯行之態度，審判中固與告訴人戊○○成立調解（見本院 卷第48-1至48-2頁），然未能與其他告訴人或被害人達成和 解，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人及被害 人等分別遭詐之金額，與被告自陳國中畢業之智識程度、從 事物流，離婚，有1名未成年子女（由前妻照顧），獨自居 住之家庭經濟及生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳本判決附表），資 為懲儆。
㈥至洗錢防制法第23條第3項固規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之 合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵 害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同 時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第440 5、4408號判決參照）。本件被告雖於偵、審中就其所為洗 錢犯行均自白不諱（見偵卷第17、18頁，本院卷第46、50、
52頁），然因其未自動繳交全部所得之財物，尚無可依上述 規定減刑之情形，是本院於依刑法第57條規定量刑時，就被 告所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪部分，自無從審酌此事 由，附此敘明。
㈦復按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定理 由參照）。查被告本案所犯如附表編號1至7所示之罪，固合 於合併定執行刑之要件，但據被告之法院前案紀錄表所載， 其另有其他加重詐欺案件尚在審理中，爰均不予併定其應執 行刑，嗣就其等所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所 對應之檢察署檢察官聲請裁定其等應執行刑，以保障被告之 權益及符合正當法律程序要求。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告己○○行為後，洗錢防制法原第18條第1項有關沒收洗錢之 財物或財產上利益之規定，經修正改列同法第25條第1項， 並於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即現行洗錢防制法第25條第1項之規定。至若上開特別 沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣 告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危害防制條例及洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡查洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告供承：「北」跟我說報酬是每天提領總金額 的2.5％，由我自行從提領詐欺款內取出（見偵卷第17、18頁 ）等語明確，故依起訴書附表所示被告提領金額估算，其從 中抽分取得者為5,750元（計算式：230,0002.5％），則被 告自本案人頭帳戶所提領轉交詐欺集團成員之23萬元（含從 中抽取2.5％作為被告報酬之5,750元），既核屬其犯洗錢防 制法第19條洗錢罪之洗錢財物，本應依上規定，不問屬於被 告與否，全數予以宣告沒收。然斟酌被告本案擔任詐欺集團 車手僅就上開洗錢財物從中抽取分得未扣案之報酬5,750元 ，其餘未扣案之22萬4,250元均交付予其上游車手（見偵卷 第17、18頁），而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該 等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項
享有共同處分權，如就此部分對被告宣告沒收及追徵，實有 過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之 規定，予以酌減22萬4,250元後，就所餘5,750元宣告沒收， 又因未扣案，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段、第25條第1項，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 114 年 4 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號1關於告訴人乙○○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 二 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號2關於告訴人辛○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 三 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號3關於告訴人丙○○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號4關於告訴人壬○○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 五 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號5關於被害人庚○○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 六 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號6關於告訴人戊○○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 七 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號7關於告訴人丁○○部分犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25554號 被 告 己○○ 男 27歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 （新北○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○街00號8樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○與通訊軟體TELEGRAM暱稱「北」、「茶葉蛋」之人、不 詳上游及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由其他詐欺集團成員以附 表所示方式詐騙附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表 所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額，匯入附表所示之 提領帳戶內。己○○受「北」及「茶葉蛋」指示擔任提款車手 ，先至新北市○○區○○○號客運站領取含上開帳戶提款卡之包 裹；再依「北」或「茶葉蛋」指示，於附表所示之提領時間 、地點，提領附表提領金額所示之款項。己○○領出上開款項 後，將贓款放在指定之置物櫃供不詳上游收取，以此隱匿犯 罪犯罪所得之來源及去向。
二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告己○○於警詢時坦承不諱，並與附表 所示之人於警詢時所述相符，復有監視器影像（含提領畫面 ，第27至33頁）、附表所示帳戶交易明細（第39至43頁）附
卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新 法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑 度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項 ）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之 。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。」）被告領取之贓款未逾新臺幣（下同）1億 元，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5 年；舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年 ，屬於不得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2 條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律 。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律。」認為新法較有利於被告，是本件被告所涉洗錢行為 ，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪 嫌。被告與「北」、「茶葉蛋」、不詳上游及其他不詳詐欺 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正 犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。再被 告涉嫌詐欺附表所示之人（7罪），犯意有別，行為互殊，請 予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（金額不計入跨行手續費）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 備註 1 乙○○ 假貸款 113年7月1日12時47分 10,200元 彰化銀行000-00000000000000 113年7月1日12時59分 臺北市○○區○○路0號（士林捷運站2號出口） 10,000元 2 辛○ 猜猜我是誰 113年7月1日13時15分 15,000元 彰化銀行000-00000000000000 113年7月1日13時21分 臺北市○○區○○路0號（士林捷運站1號出口） 15,000元 3 丙○○ 猜猜我是誰 113年7月1日13時24分 50,000元 彰化銀行000-00000000000000 113年7月1日13時25分 臺北市○○區○○路000號 20,000元 未提領殆盡 113年7月1日13時29分 臺北市○○區○○路000號 15,000元 4 壬○○ 假買賣 113年7月1日13時37分 99,238元 中華郵政000-00000000000000 113年7月1日13時51分 臺北市○○區○○路0號（士林捷運站2號出口） 20,000元 未提領殆盡（警示帳戶） 5 庚○○ （未告） 假中獎 113年7月1日13時45分 16,000元 中華郵政000-00000000000000 113年7月1日13時52分 臺北市○○區○○路0號（士林捷運站2號出口） 20,000元 6 戊○○ 假買賣 113年7月5日21時57分 49,985元 中華郵政000-00000000000000 113年7月5日22時8分 臺北市○○區○○路00號 20,000元 113年7月5日22時12分 臺北市○○區○○路00號 20,000元 113年7月5日22時17分 臺北市○○區○○路00號 20,000元 113年07月05日22時5分 22,085元 中華郵政000-00000000000000 113年7月5日22時18分 臺北市○○區○○路00號 20,000元 7 丁○○ 假買賣 113年7月5日22時10分 49,049元 中華郵政000-00000000000000 113年7月5日22時24分 臺北市○○區○○路0號 20,000元 113年7月5日22時26分 臺北市○○區○○路0號 20,000元 113年7月5日22時27分 臺北市○○區○○路0號 10,000元