臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第132號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡柏霆
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第949號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第395號），本
院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡柏霆違反毒品危害防制條例，經臺灣
士林地方檢察署以112年度毒偵字第949號為緩起訴處分確定
，並於民國114年1月6日期滿，所查扣如附表所示之綠色乾
燥植株1袋，驗餘淨重為1.1658公克(臺灣士林地方檢察署11
2年度毒保字第146號扣押物品清單，見臺灣士林地方檢察署
112年度毒偵字第949號卷第28頁)，經送鑑定檢出含大麻成
分，屬於第二級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心
112年4月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可稽(
見臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第860號卷第149頁)，
爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請法院裁定沒
收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之
，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又按違禁
物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑
法第38條第1項、第40條第2項自明。而大麻係毒品危害防制
條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條
第2項規定均不得持有，均屬違禁物，依毒品危害防制條例
第18條第l項前段規定，應沒收銷燬之。
三、經查：
被告蔡柏霆違反毒品危害防制條例，經臺灣士林地方檢察署
以112年度毒偵字第949號為緩起訴處分確定，並於民國114
年1月6日期滿，有緩起訴處分書及法院前案紀錄表等資料在
卷可稽，此部分事實，首堪認定。而本案所查扣如附表所示
之綠色乾燥植株1袋，驗餘淨重為1.1658公克(臺灣士林地方
檢察署112年度毒保字第146號扣押物品清單)，經送鑑定檢
出含大麻成分，屬於第二級毒品，此有上開毒品鑑定書1份
可佐，屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪
行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規
定宣告沒收銷燬。又用以包裝如附表所示毒品之包裝袋，因
無法與其盛裝之毒品完全析離，應併依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之
大麻，已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第七庭 法 官 鄭仰博以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 洪靖涵中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
附表
名稱 備註 綠色乾燥植株1袋 1.交通部民用航空局航空醫務中心112年4月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份(見臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第860號卷第149頁) 2.經鑑驗含有第二級毒品大麻成分；驗餘淨重為1.1658公克。 3.保管字號：臺灣士林地方檢察署112年度毒保字第146號扣押物品清單(見臺灣士林地方檢察署112年度毒偵字第949號卷第28頁)