臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第1018號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江暐翔
陳昱安
馮逸廷
上 一 人
選任辯護人 鄭仲昕律師
李昭儒律師
趙福輝律師
被 告 黃楷傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第40號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。
未扣案之收據共參張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「被告甲○○、丙○○、丁
○○、戊○○於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律，此有
最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可資參照。
2、被告等人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，自同年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條原規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之
（第二項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑（第三項）。」本次修正則將上述條文移列至第
19條，並修正為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第一項）。
前項之未遂犯罰之（第二項）。」；另修正前洗錢防制法第
16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」，修正後條次移列為同法第23條第3項
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，修法後增
列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
3、從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告等人所涉洗
錢之財物或財產上利益未達1億元，被告甲○○、丁○○、戊○○
於偵查及審理中皆坦承犯行，而被告丙○○於偵查中並未到庭
應訊，惟於警詢、本院準備程序及審理時就洗錢之犯罪事實
均坦承不諱，應寬認其符合「在偵查及歷次審判中均自白」
之減刑規定，被告等人並無犯罪所得，因此，經綜合比較之
結果，應以修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於
被告，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
4、本件被告等人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7
月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，刑法詐欺罪
章對偵審中自白原無減刑規定，因此詐欺犯罪防制條例第47
條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、
主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」
為修正前之詐欺取財罪章所無，依刑法第2條第1項但書之規
定，此項修正有利於被告，自應適用修正後之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告等人及其所屬詐欺集團成員共同於未扣案之112年8月14
日現儲值憑證收據、112年8月18日宏佳現儲值憑證收據、11
2年8月17日華晨投資股份有限公司現金收款收據上偽造「王
政偉」、「江瑞翔」署押及「宏佳投資股份有限公司」、「
華晨投資股份有限公司」、「江瑞翔」印文之行為，均係偽
造私文書之部分行為，又偽造私文書後持以行使，偽造私文
書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈣、被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○與本案詐欺集團其餘成員，具
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤、被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○係以一行為觸犯刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，
從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈥、刑之減輕：
1、被告等人於偵查及本院審理中均自白犯行，並無犯罪所得，
應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
2、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內，此有最高法院108年度台上字第4405、4408號判
決意旨足資參酌。查被告等人於偵查、本院審理中已自白洗
錢犯行，是依洗錢防制法第23條第3項規定，應減輕其刑，
然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之加重詐欺
取財罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟
本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人不思以合法途徑賺
取金錢，竟貪圖不法利益，而分別為取款車手、監控手之工
作，不僅造成被害人之財產損害，更使詐騙行為日益猖獗，
且增加偵查機關查緝之困難，影響社會治安甚鉅，更嚴重衝
擊金融交易秩序，所為實值非難，考量被告等人犯後坦承犯
行，及於該詐欺集團之角色分工及參與程度，兼衡被告等人
之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、被害人所受
損失、未賠償被害人之損害、併前開應於量刑時合併評價之
減輕其刑事由及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。
三、沒收：
㈠、未扣案之現儲值憑證收據、宏佳現儲值憑證收據及華晨投資 股份有限公司現金收款收據，為被告等人作為本案犯罪所用 之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒 收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。收據上偽造之印文及署押， 因已沒收文書本體如前，自無庸再依刑法第219條規定沒收 其上偽造之印文及署押。
㈡、按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或財產 上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒 收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒 收之規定，並將所定行為修正為「洗錢」等語，可知依上開 規定，雖已不限於屬於犯罪行為人所有始得沒收，然仍應以 業經查獲之洗錢之財物或財產上利益為限，倘未經查獲，自 無從宣告沒收。查被告等人業將告訴人乙○○交付之款項全數 層轉給詐騙集團上游成員，而未查獲洗錢之財物，是無從依 上揭規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第二庭 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判
決正本之日期為準。
書記官 江定宜中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第40號 被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○○街0號
居新北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 1 人 趙福輝律師
選任辯護人
被 告 戊○○ 男 22歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、丙○○、丁○○、戊○○於民國112年7月26日前某日，加入 年籍不詳之人所組成之詐欺集團，丙○○、戊○○擔任向被害人 收取款項之「取款車手」，並於取款後交付偽造之文件給被 害人，再將贓款丟包至指定之地點；甲○○、丁○○則分別監控 「取款車手」王昌瑋（另行通緝）、丙○○。其等與該集團其 他成員共同基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾 、隱匿特定犯罪所得來源、去向、所在之洗錢犯意聯絡，先 由該集團某成員於112年7月間，以LINE投資群組中自稱助理 「陳靜儀」、「趙曉琳」之身分與乙○○聯絡，再以「假投資 真詐財」之方式，向乙○○詐稱「可下載宏佳投資、華晨投資 的APP，以利儲值下單購買股票」云云，致乙○○陷於錯誤， 於附表所示之時間（112年8月14日、17日、18日）、地點， 分別交付款項給依詐欺集團指示前來取款之丙○○、王昌瑋、 戊○○（上3人為「取款車手」，丁○○、甲○○則分別監控丙○○ 、王昌瑋），各取款車手並於取款後，分別交付偽造之收據 （詳附表「取款車手交付文件」欄所載）給乙○○，足以生損 害於乙○○。其等得款後，再各自將贓款丟包至指定之地點， 以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣乙○○察覺受 騙而報警，始循線查知上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢之陳述 坦承於附表所示時、地，由被告丙○○擔任取款車手向告訴人乙○○取款，再將贓款丟包至附近廁所，供被告丁○○拿取之事實 2 被告丁○○於警詢、偵查之陳述 3 臺灣臺北地方檢署檢察官起訴書（112年度偵字第39579號）、臺灣新北地方檢署檢察官起訴書（112年度偵字第57906號） 證明被告丙○○、丁○○以相同之犯罪手法向其他被害人詐取財物，其等所涉犯行，業遭提起公訴之事實 4 被告甲○○於警詢（含其在新北市政府警察局新店分局製作之筆錄）、偵查中之陳述 坦承： 1.於附表所示時地，前往「觀察、回報周圍環境」； 2.於112年8月17日、18日，曾至臺中某處、臺北市士林區加油站拿錢再丟包至指定地點； 3.於112年8月18日下午，於被告王昌瑋在新北市新店區向其他被害人取款時，亦擔任監控，2人同遭查獲之事實 5 被告戊○○於警詢、偵查之陳述 坦承於附表所示時、地，向告訴人取款，再將贓款丟包至附近廁所之事實 6 臺灣橋頭地方檢署檢察官起訴書（112年度偵字第24561號）、臺灣南投地方檢署檢察官起訴書（112年度偵字第9416號） 證明被告戊○○以自稱「華晨投資股份有限公司」、「江瑞翔」向其他被害人詐取財物，其所涉犯行，業遭提起公訴之事實 7 告訴人於警詢之陳述暨所提出各取款車手交付之文件 證明告訴人遭詐騙而交付款項給取款車手之事實 8 112年8月14日、17日、18日之道路、店家監視器影像截圖 證明各取款車手於左列時間，向告訴人取款及被告丁○○在旁監控取款車手（丙○○）之事實 二、核被告甲○○、丙○○、丁○○、戊○○所為，均係犯刑法第216條 、第210條行使偽造私文書罪嫌；刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上詐欺取財罪嫌；洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪嫌。被告等人所犯偽造私文書，均屬行使偽造私文書之 部分行為，為行使偽造私文書罪所吸收，不另論罪。被告等 人與所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。各被告所犯3人以上共同詐欺取財、洗錢及
行使偽造私文書等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想 像競合犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 檢 察 官 己○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書 記 官 曾于倫所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
被害人 取款車手 面交時間 面交地點 交付金額 (新臺幣) 取款車手交付文件 備註 乙○○ 丙○○ 112.8.14 09：30 臺北市○○區○○○路0段000號 100萬元 宏佳投資股份有限公司現儲憑證收據（簽有「丙○○」之名） 丁○○擔任監控，並向丙○○所收取贓款再轉交給他人 王昌瑋 112.8.18 09：30 臺北市南港區民權東路6段280巷告訴人住處 30萬元 宏佳投資股份有限公司現儲憑證收據（簽有「王政偉」之名） 甲○○前往面交地點監控，並自陳該日曾至臺北市重慶北路加油站廁所收取30萬元 戊○○ 112.8.17 13：30 臺北市○○區○○○路0段000號 130萬元 華晨投資股份有限公司現金收款收據（簽有「江瑞翔」之名） 將收取之贓款丟包至指定之廁所
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網