臺灣士林地方法院刑事判決
113年度簡上字第299號
上 訴 人
即 被 告 陳懷祖
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國
113年8月1日113年度簡字第94號第一審刑事簡易判決（起訴書案
號：112年度偵緝字第2282、2283、2284、2285、2286、2287、2
288號）提起上訴，及檢察官移送併辦(113年度偵字第22407號)
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳懷祖幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
陳懷祖明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工
具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金融帳戶予
陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團
遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之
來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之故意，於民國111
年10月前某日，在新北市中和區，將其所申請之台北富邦商業銀
行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台北富邦帳戶）之提款
卡及密碼、網路銀行帳號、密碼等物，交付予「沈富華」之友人
所屬不詳詐欺集團成員，作為詐欺不特定人匯款之人頭帳戶使用
。不詳之詐欺集團成員於取得陳懷祖所提供上開金融帳戶之帳號
、密碼後，於111年10月1日申請愛金卡股份有限公司（下稱愛金
卡公司）帳號0000000000000000號電子支付帳戶，即意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別詐騙附表所示之告訴人
（被害人），致其等均陷於錯誤而匯款(詐騙手法、匯款時間、
匯入款項、匯入帳號均詳如附表所示)，並隨即遭詐欺集團成員
轉匯至其他帳戶，並以此方式隱匿犯罪所得。
理 由
一、被告陳懷祖(下稱被告)於原審準備程序中，就上開犯罪事實
業已坦承不諱，核與附表所示之人於警詢中之指訴、暨其等
提出遭詐騙之匯款轉帳資料，被告上開帳戶之使用者資料及
交易明細相符，犯行本堪認定。至於其於本院審理中所翻稱
：「我沒有意圖幫助別人犯罪」、「我不是不認罪」、「我
不敢請法官判我無罪，但希望法官基於說不是說要報復我，
讓我去關，因為我去關幾個月出來後工作甚麼都沒了」(簡
上卷第219至220頁)，則僅係畏罪逃避刑罰執行之飾詞，不
足為採，本件事證明確，應依法論科。
二、被告行為後，洗錢防制法關於罪責之第19條、及關於減刑之
第16條第2項、第23條第3項規定，先後於112年6月間及113
年8月間修正生效。依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項規定，處斷刑為有期徒刑2月以上5年以下，修正後洗錢防
制法第19條第1項所規定之法定刑，則為有期徒刑6月以上5
年以下；又依112年6月間修正前之洗錢防制法第16條第2項
規定：「在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，113年8月間
修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後之洗錢防制法第23條第
3項則規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，修正後之規定並未
較有利於被告，依刑法第2條規定，本案應適用被告行為時
之洗錢防制法規定。
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪，被告以一行為同時觸犯上
開數罪，並致不同被害人受有損害，應依刑法第55條前段之
規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
另附表編號8部分雖未據檢察官起訴，然本院認有裁判上一
罪關係，基於審判不分原則，自得併予審究。
三、被告係屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑予以減輕；另被告曾於審判中自白，有如上述，應依修正
前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑。
四、原審對被告論罪科刑，固非無見，然被告上訴後，檢察官於
本院審理時尚移送併辦如附表編號8之犯罪事實，茲被告於
上訴改口否認犯罪，雖無理由，有如上述，已無何僅被告就
刑為一部上訴，即不許檢察官再移送併辦之情形，是原審認
事與量刑之基礎均有變動，應由本院撤銷改判。
五、審酌被告任意提供個人銀行帳戶予他人使用，造成犯罪偵查
困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不
窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，犯後又態度反覆，實有
；兼衡本件之犯罪動機、情節、手段、犯罪所生損害，及被
告於本院自述之智識程度與生活狀況暨其他一切情狀，量處
如主文第2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 又本件查無被告有實際犯罪所得或別有贓款扣案，爰不依法 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第二庭審判長法 官 蔡守訓 法 官 郭書綺 法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
附表
編號 告訴人（被害人） 詐欺手法 匯款時間 匯入款項（新臺幣） 匯入帳戶 1、 112年度偵緝字第2282號（112偵1857號） 朱美禎 佯稱解除高級會員設定，否則會定期扣款 ①111年10月4日17時9分 ②111年10月4日17時15分 ③111年10月4日17時18分 ①4萬9917元 ②4萬9950元 ③4萬9955元 先匯入虛擬帳戶再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 2、 112年度偵緝字第2283號（112偵4017號） 劉曉倩 佯稱解除網路購物訂單 ①111年10月4日18時14分 ②111年10月4日18時21分 ③111年10月4日18時32分 ①4萬9957元 ②4萬9950元 ③4萬9956元 先匯入虛擬帳戶再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 3、 112年度偵緝字第2284號（112偵6060號） 賴依君 佯稱解除高級會員設定，否則會定期扣款 ①111年10月4日22時8分 ②同日22時12分 ③同日22時21分 ④同日22時25分 ⑤同日22時28分 ⑥同日22時32分 ①4萬9937元 ②4萬9963元 ③4萬9934元 ④4萬9943元 ⑤4萬9991元 ⑥4萬9973元 先匯入虛擬帳戶再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 4、 112年度偵緝字第2285號（112偵11765號） 吳佳芝 佯稱解除網路購物訂單 ①111年10月4日20時38分 ②同日20時43分 ①4萬9893元 ②4萬9979元 先匯入虛擬帳戶再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 5、 112年度偵緝字第2286號（112偵13821號） ①石建霖 ②陳麗娟 ③林婕芯 ①佯稱解除網路購物訂單 ②佯稱解除遭凍結之帳戶 ③解除遭凍結網拍帳戶 ①111年10月4日19時59分 同日20十10分 ②111年10月5日0時15分 同日0時37分 同日0時45分 同日0時52分 ③111年10月5日1時33分 ①4萬9987元 4萬9891元 ②4萬9876元 4萬9967元 4萬9969元 1萬4985元 ③2萬6999元 先匯入虛擬帳戶再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 6、 112年度偵緝字第2287號（112偵20250號） 蔡同祐 佯稱解除會員資格 111年10月4日20時52分 4萬9981元 先匯入虛擬帳戶（報告書將對應之虛擬帳戶誤為愛金卡電子支付帳戶）再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 7、 112年度偵緝字第2288號（112偵8313號） 黃千宸 佯稱解除網路購物訂單 111年10月4日17時38分 3萬3000元 先匯入虛擬帳戶再轉入愛金卡公司帳號0000000000000000號電子支付帳戶 8、 112年度偵字第22407號 洪綾絹 佯稱解除網路購物訂單 111年10月4日 19萬9879元 同上
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網