臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第2337號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 盧剛祖
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第243
83號、113年度偵字第24382號、113年度偵字第24384號），被告
於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式
審判程序審理，並判決如下：
主 文
盧剛祖犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「宣告之罪
刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收併執行之。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告盧剛祖於本院民國114年3月27日準備程序及
審理時之自白為證據（見本院審易卷第126、131頁），核與
起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，
本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告盧剛祖如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第32
1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354條之毀損他人
物品罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321條
第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之
毀損他人物品罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈣所為
，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係以一行為同時觸犯攜
帶兇器竊盜、毀損他人物品罪；如起訴書犯罪事實欄一 、㈡
所為，係以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜未遂、毀損他人物
品罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重
論以攜帶兇器竊盜罪、攜帶兇器竊盜未遂罪。
㈢被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示加重竊盜犯行，尚未取得
財物，而止於未遂階段，爰依刑法第25條第2項之規定減輕
其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次犯罪之前科紀錄
，此有法院前案紀錄表在卷可稽，足認被告素行非佳，被告
正值青壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲竊取
他人之物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦
承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、所竊得財物之
價值，且迄未與告訴人或被害人達成和解及賠償，暨被告自
陳國中畢業之智識程度、未婚、職業為清潔工，收入不固定
之家庭經濟狀況（見本院審易卷第132頁），分別量處如本
院附表各編號所示之刑。另審酌所犯4竊盜罪之犯罪時間、
地點密接，犯罪態樣部分相同，其責任非難重複程度較高，
爰定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
四、沒收部分：
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第 1項前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。經查： ㈠供犯罪所用之物：
被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所使用之一字螺絲起子， 固為被告本案犯罪所用之物，然被告於偵查中供稱該一字螺 絲起子係從公司拿取等語（見偵24382號卷第59頁），亦無 證據足認為被告所有，且非屬違禁物，尚無從依刑法第38條 第2項規定對被告宣告沒收，併予敘明。
㈡犯罪所得：
被告所竊取如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢、㈣所示之財物， 核均屬其犯罪所得，業經被告花用怠盡，而未合法發還告訴 人，業據被告自承在卷（見本院審易卷第126頁），且遍查 全卷亦無被告賠償告訴人之紀錄，自應宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應適用刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項
前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳沛臻提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24382號113年度偵字第24383號
113年度偵字第24384號
被 告 盧剛祖 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號2 樓
（另案羈押於法務部○○○○○○○ ○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧剛祖前於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法 院以109年度簡字第1281號判決處有期徒刑3月確定；另因違 反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以109年度 簡字第539號、109年度簡字第1474號判決分別處有期徒刑5 月、5月、5月、4月確定，上開案件嗣經臺灣臺北地方法院 以109年度聲字第2040號裁定應執行有期徒刑1年2月，於111 年5月22日執行完畢（接續執行另案，而於111年6月9日縮短 刑期執行完畢出監），詎其仍不知悔改，分別為下列行為：（一）盧剛祖意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜、毀損 他人物品之犯意，於113年6月9日上午6時16分許，至梁曉 芸所經營、位於新北市○里區○○路0段000號1樓之自助洗衣 店，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成危險、可 供作兇器使用之一字螺絲起子，破壞設置於洗衣機上方之 投幣機後，竊取新臺幣（下同）100元現金得手，造成該 投幣機損壞而不堪使用，足以生損害於梁曉芸。（二）盧剛祖意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜、毀損 他人物品之犯意，於113年7月12日上午5時32分許，至陳 世暘所經營、位於新北市○里區○○路0段00號之旭麗昇自助 洗車場，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成危險 、可供作兇器使用之一字螺絲起子，破壞洗車機臺，欲撬 開並竊取機臺內之財物而著手竊取行為，因未能撬開機臺 而未遂，然造成前開機臺之鎖頭損壞而不堪使用，足以生 損害於陳世暘。
（三）盧剛祖意圖為自己不法之所有，於113年6月13日凌晨1時4 1分許，在新北市○里區○○路0段000號前，徒手竊取不詳之 人停放在該處之自行車1輛得手。
（四）盧剛祖意圖為自己不法之所有，於113年6月13日凌晨2時3 1分許，騎乘前開竊得之自行車，至新北市○里區○○○街00 號之選物販賣機店，徒手竊取李庸聖所有、放置在機臺上 方之小米智慧家用電鑽1臺（價值2,695元），得手後復騎 乘前開自行車離去。
二、案經梁曉芸、陳世暘、李庸聖訴由新北市政府警察局蘆洲分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧剛祖於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人梁曉芸、告訴代理人黃宜柔、告訴人李庸 聖於警詢時之證述相符，並有現場照片、監視器影像光碟暨 截圖、小米網站頁面截圖等在卷可稽，足認被告自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實（一）所為，係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損他人物品罪嫌；就犯罪 事實（二）所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜 帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損他人物品罪嫌；就犯罪事 實（三）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪 事實（四）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 就犯罪事實（一）所為，係以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜 、毀損他人物品罪；就犯罪事實（二）所為，係以一行為同 時觸犯攜帶兇器竊盜未遂、毀損他人物品罪，均為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，各從一重之攜帶兇器竊盜、攜帶 兇器竊盜未遂罪處斷。又被告所犯上開4次犯行，犯意各別 ，行為互殊，侵害不同法益，請予分論併罰。另被告有如犯 罪事實所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣臺北地方法院10 9年度聲字第2040號刑事裁定、臺灣臺北地檢察署執行指揮 書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等附卷可參 ，被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，且被告前已因竊盜案件，經法院判處有 期徒刑並執行完畢，竟又再犯侵害法益相同之本案，可見其 未能因前案執行產生警惕作用，對刑罰反應力顯然薄弱，適 用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所 應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不 符罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，請 依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號 解釋意旨，加重其刑。
三、沒收部分：
（一）被告竊得之100元現金、自行車1輛、小米智慧家用電鑽1 臺，為被告之犯罪所得，未據扣案，倘於裁判前仍未實際 返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，如於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定，追徵其價額。
（二）未扣案之一字螺絲起子，固為被告本案犯罪所用之物，然 被告於偵查中供稱該一字螺絲起子係從公司拿取，亦無證 據足認為被告所有，且非屬違禁物，尚無從依刑法第38條
第2項規定對被告宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 檢 察 官 陳沛臻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書 記 官 張雅禎附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 宣告之罪刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示 盧剛祖犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示 盧剛祖犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示 盧剛祖犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一、㈣所示 盧剛祖犯竊盜罪，處有期徒刑參月。未扣案犯罪所得小米智慧家用電鑽壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。