臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審原訴字第110號
114年度審原訴字第13號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李俊霆
選任辯護人 張繼文律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第264
67號），及追加起訴（114年度偵字第2685號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審
理，並判決如下：
主 文
李俊霆犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及追加起訴書之 記載（如附件一、二），並就起訴書犯罪事實一補充告訴人 乙○○各次交款時，分別經被告李俊霆出示或交付代購數位資 產契約各1份，追加起訴書犯罪事實一第1、2行之判決字號 更正為「112年度原簡字第3號」，及補充「被告於本院審理 時自白」、「乙○○提出之通訊軟體LINE對話紀錄、虛假APP 截圖、代購數位資產契約翻拍照片」、「臺北市政府警察局 士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」為證 據。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又 被告與所屬詐欺集團其他成員間，就本案各次犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告先後對乙○○所為2次犯行，係出於詐欺乙○○之同一目的， 於密切接近之時間、地點所為數舉動，侵害同一告訴人之財 產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，論以接續犯較為合理。又被告對各該告訴人 所為犯行，分別以一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第 55條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。被告所犯 上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告有追加起訴書犯罪事實一所載並經前述更正後前案科刑 及執行情形，有法院前案紀錄表附卷為憑，業據檢察官主張 為累犯並應加重其刑，足見被告於受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1 項規定之累犯，惟基於精簡裁判之要求，主文不予記載。依 司法院釋字第775號解釋意旨，刑法第47條第1項規定，不分 情節一律加重最低本刑部分，不符憲法罪刑相當原則，牴觸 憲法第23條比例原則，應由有關機關限期修正，修正前則由 法院個案裁量是否加重其刑。查上開被告所犯前案與本案罪 名不同，行為態樣有別，不法關聯程度低，且前案所科罪刑 仍得易科罰金、易服社會勞動，亦非至為嚴峻，難認有何特 別惡性重大可言，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所 指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱而應加重其刑之規範目 的不符，依上揭解釋意旨，就本案各罪均不予加重其最低本 刑，然就最高本刑部分仍應依法加重。
㈣被告於偵查中及本院審理時均自白犯罪，且於警詢及本院審 理時陳明因本案犯行各獲得報酬新臺幣（下同）4千元、2千 元，均已自動繳交，有本院114年保贓字第29號收據在卷可 稽，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，最 高本刑部分則應依法先加後減。至於被告於偵查中及本院審 理時均自白洗錢犯行，且已自動繳交犯罪所得，本應適用洗 錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟就此核屬想像 競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響，僅於本院量刑時 一併衡酌。
㈤本院審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，竟負責為詐 欺集團收取詐得款項，製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得， 增加事後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難， 又素行非佳，有前揭前案紀錄表可佐，迄未與各該告訴人達 成和解或實際填補損害，及乙○○希望從重量刑，有被害人意 見表存卷供參，並考量各該告訴人受害情形予以區別評價； 惟斟酌被告已繳回犯罪所得，亦非最終實際獲取暴利之人， 所負責收款工作應屬詐欺集團末端，要非犯行主導者，有高 度被取代性，參與犯罪程度及行為分擔比例均不具主要性， 及犯後始終坦認犯行（含洗錢部分），態度堪認良好，兼衡 以被告於本院審理時陳稱：高職肄業，入監前做工，月收入 約3至4萬元，單親扶養3歲兒子，家庭經濟狀況勉持等語所 顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如附表一主 文欄所示之刑。
㈥按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨 參照）。查被告尚有其他犯行受審理中，有前揭前案紀錄表 可佐，應待被告所犯各案全部確定後，再由檢察官聲請裁定 為宜，本案暫不定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明 文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例 外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相 關規定之適用。
㈡如附表二所示之物，分別係供本案各次犯罪所用之物，不問 屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定，於被告各該罪刑之主文項下宣告沒收，並就未扣案部分 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至於其餘扣案物，卷內尚無事證足以證明為供本案各次犯 罪所用之物，核與本案無直接關聯性，尚無從宣告沒收。 ㈢被告各次犯行所取得款項，均已依指示轉交詐欺集團其他成 員，卷內尚無事證足以證明被告仍就各該款項自行收執或享 有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗 錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分 擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。 ㈣被告於警詢及本院審理時陳明因本案犯行各獲得報酬4千元、 2千元，核屬犯罪所得，均已自動繳交，業如前述，應依刑 法第38條之1第1項前段規定，於被告各該罪刑之主文項下宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官詹于槿追加起訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實一所示 李俊霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。犯罪所得新臺幣肆仟元沒收；如附表二編號一所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如追加起訴書犯罪事實一所示 李俊霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。如附表二編號二所示之物及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。 附表二：
編號 應沒收之物 備註 1 代購數位資產契約2份（立契約人：李俊霆與乙○○） 未扣案 2 代購數位資產契約1份（立契約人：李俊霆與范茹軒） 扣案
【附件ㄧ】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26467號 被 告 李俊霆 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○路0段00號 居新北市○○區○○街00巷0○0號 （另案在法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊霆經年籍不詳TELEGRAM暱稱「CNN」之人引薦而加入不詳 成員所組成之詐欺集團，由李俊霆自稱「幣商業務」向被害
人收取款項（即「取款車手」），再將收得之贓款後轉交給 他人，並可獲取報酬。李俊霆與該詐欺集團成員，即共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以LINE自稱「吳淡如」、 「張宜靜」之身分與乙○○聯繫，並以「假投資真詐財」之方 式，向乙○○詐稱「可向幣商購買虛擬貨幣獲利」云云，致乙 ○○陷於錯誤，先於113年9月3日13時59分，在臺北市○○區○○ 路0段000號路旁，交付新臺幣（下同）40萬元給李俊霆（駕 駛車號000-0000號自用小客車）；後於同年月18日9時42分 ，乙○○在臺北市○○區○○路00號旁，再次交付45萬元給李俊霆 （駕駛車號000-0000號自用小客車）。得手後，李俊霆均前 往臺北市信義區松仁路某處，將贓款交付給另1年籍不詳之 人，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣乙○○欲提 領獲利遭對方推託，始知受騙。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李俊霆於警詢之供述 坦承於上開時地，2度向告訴人乙○○收取款項再轉交給他人之事實。 2 監視器影像檔案翻拍照片 證明告訴人遭詐騙而交付款項給被告之事實 3 告訴人乙○○於警詢之陳述及所提出與「吳淡如」、「張宜靜」之對話紀錄 4 臺灣苗栗地方法院刑事判決（113年度原訴字第11號） 證明被告於113年6月4日（本案之前），以「代購數位資產」為由向另案被害人取款遭警當場逮捕，旋遭羈押、起訴，並遭法院判決有罪在案之事實 5 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書（113年度偵字第52217號） 證明被告於113年9月25日（本案之後），以相同手法向另案被害人取款時，遭警當場逮捕，其所涉詐欺等犯行，業遭提起公訴之事實 二、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共 同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。 被告與「CNN」等詐騙集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分 擔，請論以共同正犯。被告以一行為涉犯上開數罪名，應論 以想像競合犯，請從一重處斷。被告2度向本案告訴人收取 款項，侵害同一告訴人之財產法益，為接續犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書 記 官 曾于倫所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件二】
臺灣士林地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第2685號 被 告 李俊霆 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 居新北市○○區○○街00巷0○0號 （現另案在押於法務部○○○○○○ ○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認與臺灣士林地方法院（陸股）113年度審原訴字第110號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實與證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊霆前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度原易 字第17號判決有期徒刑4月確定，於民國112年8月16日易科 罰金執行完畢，詎猶不知悔改，其與真實姓名年籍不詳 telegram暱稱「CNN」、LINE暱稱「DynaCoin」及其餘不詳 詐欺集團成員（無證據證明為未成年，下稱本案詐欺集團， 李俊霆所涉參與犯罪組織罪嫌，另經臺灣苗栗地方法院113 年度原訴字第11號案件判決有罪確定，不在本件追加起訴範 圍）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，由李俊霆擔任面交車手，先由不詳詐欺集 團成員於113年9月起，向范茹軒佯稱：儲值至「MT5投資平 臺」操作可獲利，指定須向LINE暱稱「DynaCoin」購買USDT 云云，並提供由本案詐欺集團成員實際掌控之錢包位址 「TXm36HnEse7KQTT5QZxAXsvxrUwohiy6JZ」供范茹軒入金， 且將LINE暱稱「DynaCoin」之聯絡資訊提供與范茹軒，致范 茹軒陷於錯誤，遂聯繫LINE暱稱「DynaCoin」購買USDT，並 而於113年9月25日13時許，在臺北市○○區○○○路0段000號前 ，交付現金新臺幣（下同）10萬元予駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車前來之李俊霆，李俊霆同時交付「代購數位資 產契約」1份予范茹軒，再由本案詐欺集團不詳成員於同日1 3時、13時1分許，將1顆USDT、3,109顆USDT轉入上開錢包位 址，使范茹軒誤信已依約取得USDT。李俊霆收款後，旋即至 臺北市○○區○○○路0段0號旁之高速公路陸橋下，將詐欺贓款 交付予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與 犯罪之關連性，李俊霆因而取得報酬2,000元。嗣范茹軒報 警處理查悉上情。
二、案經范茹軒訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李俊霆於警詢時之自白 坦承其於113年5月起加入本案詐欺集團，並於上開時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至上開地點，向告訴人范茹軒收取現金10萬元後，旋即依指示至臺北市○○區○○○路0段0號旁之高速公路陸橋下，將詐欺贓款交付予不詳詐欺集團成員，其因而取得報酬2,000元。 2 1.證人即告訴人范茹軒於警詢時之證述 2.告訴人提出之對話紀錄1份 證明其遭不詳詐欺集團成員施以上揭詐術，致其陷於錯誤，因而於上開時間、地點，交付現金10萬元予被告。 3 告訴人提出與不詳假投資平臺詐欺集團成員、與LINE暱稱「DynaCoin」之對話紀錄、假投資平臺網頁截圖（網址：xinycrmfx.com）各1份 1.證明本案詐欺集團成員以上揭假投資詐術詐騙告訴人，指定須向LINE暱稱「DynaCoin」購買USDT，且將LINE暱稱「DynaCoin」之聯絡資訊提供予告訴人，致告訴人陷於錯誤，遂聯繫LINE暱稱「DynaCoin」購買USDT，並於上開時間交易過程中，告訴人稱「電子錢包從哪邊看」、「我只有下載MT5」等語，然LINE暱稱「DynaCoin」均未提出任何質疑，即將USDT匯至上開本案詐欺集團成員實際掌控之錢包位址，嗣告訴人於113年9月26日傳送假投資平臺網頁截圖予LINE暱稱「DynaCoin」之不詳詐欺集團成員，對方回稱「6位數字交易碼和登錄密碼這次要記好喔」等語，足徵「DynaCoin」幣商確為本案詐欺集團組織之一環，才會如此教導告訴人操作假投資平臺網站，其等係佯以虛擬貨幣交易外觀，掩飾詐欺、洗錢犯行。 2.證明本案詐欺集團成員提供告訴人入金之錢包位址為「TXm36HnEse7KQTT5QZxAXsvxrUwohiy6JZ」。 4 113年9月25日監視器畫面截圖1份 證明被告於上開時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至上開地點，向告訴人范茹軒收取現金10萬元。 5 1.車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料1份 2.車輛租賃契約書及證件影本各1份 證明被告以「羅祐奇」名義承租車牌號碼000-0000號自用小客車使用（無證據證明被告未經同意而涉犯偽造文書犯行）。 6 區塊鏈公開帳冊資料1份 證明本案詐欺集團成員於113年9月25日13時、13時1分許，將1顆USDT、3,109顆USDT轉入上開錢包地址。 7 扣案之代購數位資產契約1份 證明被告於上開時間，在上開地點，向告訴人收取現金10萬元。 二、
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。 被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依 共同正犯論處。被告係一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺 取財罪處斷。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形 ，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯，又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪 質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯 行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加 重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告高騰茂所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第 47第1項規定，加重其刑。
㈡聲請沒收部分：
1.扣案之代購數位資產契約3張，係被告所有供犯本案詐欺所 用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣 告沒收之。
2.未扣案被告為本案犯罪所獲報酬2,000元，則請依刑法第38 條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告 追徵。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且第一審辯論終結前，得就 與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第2 65條第1項分別定有明文。經查，本案被告前另案涉犯詐欺 、洗錢等犯行，業經本署檢察官以113年度偵字第26467號提 起公訴，現由臺灣士林地方法院以113年度審原訴字第110號 案件審理中，本案與該案係一人犯數罪之相牽連案件，爰依
前揭法條之規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書 記 官 羅明柔所犯法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。