臺灣士林地方法院刑事判決
113年度原簡上字第13號
上 訴 人
即 被 告 潘筱葳
指定辯護人 吳怡德律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國113
年8月26日所為113年度士簡字第1093號第一審刑事簡易判決（聲
請簡易判決書案號：113年度毒偵緝字第68號、第69號），提起
上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
原審判決後，上訴人即被告潘筱葳（下稱被告）明示僅就量
刑部分提起上訴（見本院原簡上字卷第124頁、第134頁），
依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院自僅就
原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決
關於犯罪事實、所犯法條等其餘部分，則不屬本院審判範圍
，均引用原審判決之記載（如附件）。
二、上訴駁回部分：
㈠、被告提起上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑等語。
㈡、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，
並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重，此有最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參
照。
㈢、經查，原審審酌被告前已有數次施用第二級毒品之前案紀錄
，足認其素行非佳；況被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒
而釋放出所後，仍不知警惕再犯本案，可見其戒毒悔改之意
及自制力均屬不佳，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情
之必要；惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品之
行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低
，兼衡其犯罪動機、目的、手段等情節，暨其智識程度、家
庭經濟狀況、素行等一切情狀，處有期徒刑4月（共2罪），
如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑7
月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，係於法定範圍
內為刑之量定，並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或
其他輕重失衡等量刑違法或失當之處。揆諸上開說明，本院
對原審量刑之職權行使，自當予以尊重，尚難認其量刑有何
違法或不當。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江柏青聲請以簡易判決處刑，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡守訓 法 官 梁志偉 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 江定宜中 華 民 國 114 年 4 月 29 日