臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交簡上字第68號
上 訴 人
即 被 告 洪世恩
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院於民國113年2月29日所為
113年度審交簡字第47號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：112
年度調偵字第794號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
原判決關於緩刑部分撤銷。
上開撤銷部分，洪世恩緩刑貳年，並應履行如附件所示114年度
交簡上附民移調字第1號調解筆錄所載調解內容。
其餘上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
原審判決後，上訴人即被告洪世恩（下稱被告）明示僅就量
刑部分提起上訴（見本院交簡上字卷一第9頁、卷二第20頁
），依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院自
僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原
判決關於犯罪事實、所犯法條等其餘部分，則不屬本院審判
範圍，均引用原審判決之記載（如附件）。
二、上訴駁回部分：
㈠、被告提起上訴意旨略以：希望可以判輕一點及緩刑不要附加
條件等語。
㈡、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，
並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重，此有最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參
照。
㈢、經查，原審審酌被告並無前科，此次騎車未與前車保持適當
之安全車距，以致肇事，應負全部之過失責任，告訴人葉啟
良則尚難認有何過失，被告事後坦承犯行，並願賠償告訴人
新臺幣（下同）55萬元，惟並未能與告訴人達成調解，另斟
酌告訴人之傷勢狀況，被告之年齡智識、生活經驗、家庭與
經濟狀況等其他一切情狀，量處有期徒刑2月，如易科罰金
，以新臺幣1,000元折算1日，係於法定範圍內為刑之量定，
並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重失衡等
量刑違法或失當之處。揆諸上開說明，本院對原審量刑之職
權行使，自當予以尊重，尚難認其量刑有何違法或不當。從
而，被告上訴為無理由，應予駁回。
三、撤銷部分：
㈠、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，衡酌被告本案所犯為
過失傷害犯行，犯後已與告訴人達成和解並賠償告訴人，經
此偵、審程序及刑之宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞，
本院綜合各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
宣告緩刑2年。又被告雖已與告訴人成立調解表示願賠償調
解內容，惟斟酌告訴人權益之保障，並督促被告遵守調解條
件，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期間
履行如附件所示之事項，倘被告於緩刑期間，違反上開所定
負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷
其緩刑之宣告。
㈡、原審諭知被告緩刑2年，並應自原審判決確定之日起6個月內
向告訴人支付55萬元之損害賠償，固非無見。惟被告於本院
中已與告訴人調解成立，願賠付告訴人10萬元，並已當庭給
付5萬元予告訴人，其餘賠償則另循民事訴訟續行主張，原
審未及審酌，諭知緩刑之負擔尚有未洽，應由本院將原判決
關於緩刑部分予以撤銷改判。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條、第369條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡守訓 法 官 梁志偉 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 江定宜中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第47號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官楊冀華被 告 洪世恩 男 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號0樓 居○○市○○區○○路000巷0弄0號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度調偵字第794 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
洪世恩因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向被害人葉啟良支付新臺幣伍拾伍萬元之損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告洪世恩在本院準備程序中 之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告在 肇事後犯罪尚未被發覺前，向前來處理之警員李瑋晨坦承為 肇事駕駛，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考 （偵查卷第35頁），所為合於自首規定，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可考，此次騎車未與前車保持適當之安全車距 ，以致肇事，應負全部之過失責任，葉啟良則尚難認有何過 失，被告事後坦承犯行，並願賠償葉啟良新臺幣（下同）55 萬元（本院民國112 年12月11日準備程序筆錄第2 頁），惟 並未能與葉啟良達成調解，另斟酌葉啟良之傷勢狀況，被告 之年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況等其他一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、附條件緩刑：
1.被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案 紀錄表可考，此次一時疏失，致罹刑典，經此偵審教訓，應 知警惕而無再犯之虞，惟葉啟良之損失並未獲得彌補，對此 也不宜全然略而無論，爰參酌葉啟良在本院審理時表示同意 就刑事部分先行和解，未能達成合致部分另由民事庭處理等 語，被告則表示保險公司願意支付45萬元，伊願意另外再加 10萬元等語（以上均見本院112 年12月11日準備程序筆錄第 2 頁），諭知被告緩刑2 年，並附加緩刑條件如主文所示； 2.前開緩刑條件係在給予被告緩刑寬典時，為求公平，避免過 於寬縱被告所加，雖依刑法第74條第4 項規定，得為民事的 強制執行名義，然終非在確定最終損害的賠償數額，如欲確 切釐清民事賠償責任，仍應另循民事途徑解決，被告如於本 案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑 宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，依刑法第75 條之1 第1 項第4 款規定，仍得撤銷其緩刑，附此敘明。四、論罪法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第284 條前段 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官簡愷復到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏 以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑中 華 民 國 113 年 2 月 29 日論罪法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第794號 被 告 洪世恩 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號0樓 居○○市○○區○○○路000號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪世恩於民國112年3月29日19時許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿臺北市大同區台北橋機慢車道由西往東 方向行駛，行至該車道編號28號燈桿時，本應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，且應注意在同一車道行駛時 ，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之 距離，而依當時天候晴、夜間有照明、路面舖裝柏油、乾燥無 缺陷、路況無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，致自後方追撞同向同車道前方由葉啓良 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車車尾，葉啓良因 而人車倒地，並受有右肩旋轉肌袖巨大撕裂、左膝及小趾擦 挫傷、右側肩部旋轉肌袖撕裂、左側小腿挫傷併擦傷等傷害 。嗣洪世恩於警方前往現場處理時，即向到場處理員警坦承肇 事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始查悉上情。
二、案經葉啓良訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪世恩於警詢時及偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地騎乘上開機車，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生事故，而與告訴人葉啓良發生車禍，致告訴人受有上開傷害之事實。 2 告訴人葉啓良於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局大同分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、談話紀錄表各1份、現場及車損照片共6張 佐證被告於上揭時、地騎乘上開機車，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生事故，而與告訴人發生車禍，致告訴人受有上開傷害之事實。 4 馬偕紀念醫院112年5月18日、112年6月1日乙種診斷證明書各1紙 佐證告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。 二、核被告洪世恩所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。又被告犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於 警方前往處理時，自承為肇事人，此有臺北市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1紙附卷可參，請依刑法 第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。