臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第286號
原 告 林艷台
被 告 林清寶
上列當事人間返還費用事件，本院於民國114年4月16日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
訴外人林金章係原告之胞兄；因訴外人林金章之意思能力缺
損，本院家事庭（下稱家事法院）乃以民國105年度監宣字
第153號裁定，宣告林金章為「受監護宣告之人」，又原選
任之監護人有意辭任，家事法院乃以106年度監宣字第127號
裁定，改而選定被告為林金章之監護人。惟林金章受監護宣
告之時，其存款尚有新臺幣（下同）8,250,000元，而被告
亦曾經家事法院准許處分「受監護宣告人林金章所有之雲林
縣○○市○○○段000地號土地」，迨林金章於113年9月23日因病
逝世，被告亦曾結算自認其私用林金章財產共3,484,566元
，故原告乃依法起訴並聲明：被告應給付原告3,484,566元
。
二、被告答辯：
否認原告主張。
三、兩造不爭執之事實：
㈠原告與訴外人林英、姜林美、林金雄（105年8月13日發現死
亡）、林金章（113年9月23日死亡）乃同胞手足，被告則係
訴外人林金雄之子（故被告乃原告姪子）。
㈡家事法院曾於105年12月29日，以105年度監宣字第153號裁定
，宣告林金章為受監護宣告之人，並選定林素惠（即林金章
姪女）為其監護人，暨指定原告為「會同開具財產清冊之人
」；嗣復於106年11月30日，以106年度監宣字第127號裁定
，准「林素惠辭任監護人」並選定被告為林金章之監護人；
繼而再於112年6月16日，以112年度家聲抗字第11號裁定，
准許被告處分「受監護宣告人林金章所有之雲林縣○○市○○○
段000地號土地」。
㈢林金章於113年9月23日死亡，上開㈡所示監護關係已經終止。
㈣訴外人林英、姜林美業向管轄法院聲明拋棄繼承（本院113年
度司繼字第981號）。
四、本院判斷：
原告固承前兩造不爭執之事實，提出被告製作之「林金章結
算表」（下稱系爭結算表），主張被告應返還其3,484,566
元云云。惟按受監護之原因消滅時，原監護人應即將受監護
人之財產交還於受監護人；如受監護人死亡時，交還於其繼
承人。前2項情形，原監護人應於監護關係終止時起2個月內
，為受監護人財產之結算，作成結算書，送交新監護人、受
監護人或其繼承人。新監護人、受監護人或其繼承人對於前
項結算書未為承認前，原監護人不得免其責任。民法第1107
條第2、3、4項定有明文。依此規定，被告必須「向繼承人
」提出監護期間之財產清冊或結算書，俾期釐清受監護人財
產之變動及現況，從而確定其應給付、償還或移交予「繼承
人全體」之財產數額，故所謂之「財產結算」，當然包括「
消極財產（債務）與積極財產」之全部結算；且「監護人向
繼承人提出結算陳報」，事涉監護人「免責範圍」之承認與
確定，若監護人之「免責範圍」尚未釐清，繼承人亦難起訴
請求「尚未特定或確定」之剩餘財產。查林金章並無配偶、
子女，父、母早在其辭世以前即已身故，是依前揭㈠㈢㈣所示
之不爭執事項，原告即係林金章之法定繼承人，然而「被告
選擇陳報結算結果之對象」，竟非原告，而係「業已拋棄繼
承之訴外人林英與姜林美」（參看本院調解程序筆錄第2頁
）；因民法第1175條規定，繼承之拋棄，「溯及於繼承開始
時」發生效力，故「拋棄繼承之訴外人林英與姜林美」，當
然「溯及於繼承開始時」喪失繼承人之地位，是被告向訴外
人林英、姜林美提出系爭結算表，自始即不發生「已向繼承
人陳報結算」之法律效果。又被告雖藉詞「原告乃其殺父仇
人」，拒絕就原告提出結算陳報（參看本院調解程序筆錄第
2頁），然原告既係林金章之繼承人，則其當可本於民法第1
113條準用同法第1107條規定，請求家事法院命被告提出財
產清冊或結算書，藉以釐清並確定「林金章受監護期間之財
產變動以及被告如今所應給付、償還或移交之財產數額」（
參看家事事件法第3條第5項第11款、第127條第1項第1、2款
規定；此乃家事法院專屬管轄之家事事件，尚非本院所能越
俎代庖），故原告捨此而不為，被告之「免責範圍」即難確
定，本院亦乏代家事法院究明「被告應給付、償還或移交財
產」之權限，從而，原告本件請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第二庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 沈秉勳