返還電信費
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,114年度,400號
KLDV,114,基小,400,20250402,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第400號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
丁重元
被 告 郭奕緯


上列當事人間返還電信費事件，本院於民國114年4月2日辯論終
結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾捌元，及其中新臺幣參
仟貳佰貳拾柒元自民國一百一十四年三月二十四日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾捌為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
　　被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司（更名前為威寶
電信股份有限公司；下稱台灣之星公司）租用門號為000000
0000、0000000000之行動電話，嗣未依約繳費，迄尚積欠電
信費新臺幣（下同）3,227元以及提前終止契約之應付補償
款8,671元，以上金額合計11,898元；因訴外人台灣之星公
司已於111年4月7日，將其對被告之上開債權讓與原告，為
此，乃以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求為判
命如主文第一項之所示等語。
三、被告答辯：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
　　原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之欠費門號資



訊附表、電信費帳單、債權讓與證明書、台灣之星服務異動 申請書、被告身分證與駕照影本、第三代行動通信業務/行 動寬頻業務申請書、專案同意書、第三代行動通信業務服務 契約、經濟部104年3月31日經授商字第10301234600號函、 股份有限公司變更登記表等件為證；而被告經合法通知，既 未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本 院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依電信設備租用契約以及民法債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,500元，此外別無其他費用之支出， 是本件訴訟費用合計1,500元。爰依職權確定前開訴訟費用 ，由敗訴之被告負擔，併依民事訴訟法第91條第3項規定， 諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定 利率即週年利率5%計算之利息。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣 告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王慧惠以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈秉勳