臺灣基隆地方法院小額民事判決
114年度基小字第321號
原 告 詹斐君
被 告 陳妍蓓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度基金簡字
第172號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院
刑事庭以113年度附民字第773號裁定移送而來，本院於民國114
年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年十一月
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之
社會現象層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提
款卡及密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯
罪集團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能
預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特
定犯罪所得來源，且非基於一般商業、金融交易習慣或有正當理
由，不得交付或提供合計三個以上之金融帳戶予他人使用，竟
於民國112年7月27日前之某日，先配合設定約定轉帳，並將
帳戶餘款領出後，再將其名下之第一商業銀行帳戶、中國信
託商業銀行帳戶、台北富邦商業銀行帳戶（帳號000-000000
00000000號，下稱系爭帳戶）、國泰世華商業銀行帳戶及玉
山商業銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼，以LINE傳送予真實
姓名年籍不詳之詐欺集團(下稱本案集團)成員使用。嗣本案
集團成員取得系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即於112
年6月間某時，以LINE暱稱「盧燕俐」佯以假順富投資APP對
原告施用詐術，致原告陷於錯誤而依指示於112年7月27日9
時36分匯款新臺幣（下同）5萬元，及於同日9時38分匯款5
萬元至系爭帳戶內，致原告受有10萬元之損害，為此依侵權
行為法律關係請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原
告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供擔保宣告假執
行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出
聲明或陳述。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
原告上開主張，業據原告於本院113年度基金簡字第172號刑
事案件（下稱系爭刑事案件）指述在卷，且有原告與本案集
團成員間之對話紀錄、轉帳明細（臺灣基隆地方檢察署113
年度偵字第6303號偵查卷五第20頁至第26頁、第28頁、第29
頁）、系爭帳戶交易明細（同上偵查卷一第53頁）可憑。又
被告上開行為，經本院113年度基金簡字第172號刑事簡易判
決被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑4月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算1日，有上開刑事簡易判決在卷可稽(本院卷第13頁至
第29頁)，並經本院職權審閱系爭刑事案件偵審卷宗屬實，
且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文
準用第1項本文規定，視為自認，堪認被告確有對原告為上
開幫助詐欺之侵權行為。從而，原告依侵權行為法律關係，
請求被告給付原告10萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日即113年11月9日（附民卷第23頁送達證書）起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 洪儀君