臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第177號
原 告 陳姿君
被 告 侯奕文
彭智君
許昱泰（原名許哲豪、許昱清）
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第517號
詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附
民字第872號裁定移送而來，本院於民國114年4月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣3萬元。
本判決得假執行。
理由要領
壹、程序事項
被告侯奕文、彭智君、許昱泰（下均逕稱姓名，省略「被告
」之稱謂）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)許昱泰自民國111年12月前某時許，加入包含侯奕文、彭智
君，及訴外人劉偉明、陳右人、黃思樺、陳禹諴（下均逕稱
其姓名，省略「訴外人」之稱謂）及其他真實姓名年籍不詳
之人等在內，由Telegram暱稱「強子」為首腦之詐欺集團，
並與其等共同意圖為自己不法之所有，而基於3人以上共同
詐欺取財、掩飾隱匿詐欺款項之洗錢之犯意聯絡，由侯奕文
與劉偉明負責轉交支付控站租金及日常開銷，再由彭智君、
侯奕文及陳右人接應人頭帳戶提供者（下稱車主），並由許
昱泰及黃思樺、陳禹諴負責看管及照護車主，在控站之日常
生活起居，以確保渠等所提供帳戶之使用狀況，使鉅額詐欺
款項得以在複數金融機構帳戶間轉入及轉出，以加速隱匿詐
欺款項之去向及所在。
(二)嗣本案詐欺集團成員取得車主之存摺、提款卡、密碼及網路
銀行帳號密碼後，即共同基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於11
2年3月9日上午10時8分前某時許透過LINE聯繫原告，佯裝欲
介紹股票投資等語，致原告陷於錯誤，而依其指示匯款至訴
外人蘇裕威元大商業銀行帳戶（帳號00000000000000號）內
，款項旋遭本案詐欺集團成員轉出，案經其他被害人等訴由
基隆市警察局第四分局及新北市政府警察局金山分局報請臺
灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴，並經本院刑事庭112年
度金訴字第517號判決（下稱本案刑事判決）在案，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告答辯略以：
(一)侯奕文
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但於到庭意願調查表 勾選「我不同意原告之請求但請求不到庭」之欄位，並於意 見表示欄位填載「無罪」之文字。
(二)彭智君
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但於到庭意願調查表 勾選「我同意原告之請求並請求不到庭」之欄位。(三)許昱泰
經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，但於到庭意願調 查表勾選「我同意原告之請求並請求不到庭」之欄位。 參、本院之判斷
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1 項定有明文。
二、經查，原告主張被告構成侵權行為等事實，業經本案刑事判 決，認侯奕文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8 月；彭智君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月 ；許昱泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月， 亦據本院依職權調借上開刑事卷宗核閱屬實，且彭智君、許 昱泰均同意原告之請求；至侯奕文，僅空言不同意原告上開 請求，然並未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供本院 審酌，依法自難為有利其之斟酌，是原告之上開主張，自堪 信實。從而，被告等人前述不法行為，均係原告被詐欺取財
所生損害之共同原因，是依前開規定，被告自應就造成原告 損害之結果連帶負賠償之責，原告請求被告連帶賠償3萬， 即屬有據，應予准許。
肆、依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 官佳潔