臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第5號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭菁華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第513號）及移送併案審理（113年度偵字第4559號），
本院判決如下：
主 文
郭菁華幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭菁華可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，可能幫助
他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之
人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金
流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其
本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國
112年5月14日某時許，將其名下之中華郵政股份有限公司帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之存摺
、金融卡及密碼，以超商店到店寄送給對方之方式提供予其
及其所屬之詐欺集團成員使用。嗣該集團成員即共同基於詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐術，詐騙如附
表所示之人，致其等陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款
如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶，旋遭提領一空。
嗣經如附表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經如附表所示之人分別訴由基隆市警察局第一分局報告臺
灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告於審理中自白不諱，並有下列證據可資
佐證，足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明
確，被告之犯行洵堪認定，自應依法論科。
證據：
㈠告訴人丁○○於警詢時之指訴，告訴人丁○○提供之網路銀行轉
帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍畫面各1份。
㈡告訴人丙○○於警詢時之指訴，告訴人丙○○提供之網路銀行轉
帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份。
㈢告訴人甲○○於警詢時之指訴，告訴人甲○○提出與本案詐騙
集團成員LINE對話紀錄1份、網路銀行交易明細影本1份、
中和宜安郵局客戶歷交易清單1份。
㈣本案郵局帳戶客戶基本資料及交易明細1份。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。經查，
洗錢防制法（以下略稱：洗錢法）第14條第1項規定業於民
國113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。因
本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪
，而修正前一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取
財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變
動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一
般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再者
，一般洗錢罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金」，新洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有
第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5,000萬元以下罰金」，新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條
第3項之科刑上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，舊
洗錢法第16條第2項及新洗錢法第23條第3項之規定，同以被
告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並
增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。本
案被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，且
被告僅於審判中自白洗錢犯行，被告即無上開舊、新洗錢法
減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加減原因與加減例之說明，
若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍為有期徒刑
2月至5年；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其量刑範圍
則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認舊洗錢法之規
定較有利於被告（最高法院113年度台上字第2303號判決參
照）。依刑法第2條第1項之規定，應適用最有利於被告之11
3年7月31日修正前洗錢防制法規定論處。
㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之
行為者而言。被告將其申請開立之本案郵局帳戶之存摺、金
融卡及密碼付予詐欺不法份子使用，使該等詐欺不法份子向
被害人詐騙財物後，得以使用該金融帳戶為匯款工具，進而
取得款項以隱匿、掩飾犯罪所得，被告所為，係對他人之詐
欺取財、洗錢犯行資以助力，而屬幫助犯。核被告所為，係
犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢罪。被告係屬幫助犯，應依刑法第30條第2項規定
，就被告所犯各罪，均減輕其刑。被告以一幫助行為幫助該
詐欺不法份子分別向附表所示各編號之被害人詐欺取財及利
用本案帳戶隱匿、掩飾犯罪所得，且同時觸犯幫助詐欺取財
罪與幫助洗錢罪，被告以一行為犯數罪名，而屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。本件移送
併辦部分之犯罪事實，與起訴部分之犯罪事實，具有想像競
合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力之所及，本院當得併
予審判，一併敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案郵局帳戶，供
詐欺不法份子作為向被害人詐欺取財及洗錢之工具，且幫助
製造金流斷點，增加被害人追償之困難，並使執法人員難以
追查詐欺不法份子之身分，助長詐欺犯罪之風氣，所為應予
非難。兼衡被告犯罪動機、目的、手段，被告於審理中自陳
國中肄業，從事鐵工，離婚，無未成年子女，與男友同居，
經濟勉持之生活狀況。被告犯後於偵查中否認犯行，惟於審
判中已自白全部犯行，並已與附表編號3所示告訴人成立和
解並履行完成，此有本院調解筆錄附卷可稽（至本院通知附
表編號1、2所示告訴人於114年4月21日到庭，惟上開告訴人
均未到庭，而未能與渠等成立和解）。可見被告於審判中已
自白犯行，復盡力於本案告訴人成立和解，犯後態度尚佳，
足認已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
㈣按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第2條第2項、洗 錢防制法第25條第1項分別定有明文。就洗錢之財物或財產 上利益宣告沒收，應以行為人對之得以管領、支配為已足， 不以行為人所有為必要。經查，附表各編號告訴人匯款之款 項業經身分不詳之人轉帳、提領，上開洗錢之財物未經查獲 ，亦無證據足認係由被告管領、支配，被告就本案所隱匿之
洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1 項諭知沒收。復查無證據足證被告因本案獲取任何犯罪所得 ，自無從就犯罪所得諭知沒收或追徵之宣告。至於被告提供 本案郵局帳戶之存摺、金融卡，雖係供正犯詐欺取財及洗錢 所用之物，惟未據扣案，而本案郵局帳戶業經列為警示帳戶 ，已無法再供作為犯罪使用，本案郵局帳戶之存摺、金融卡 已不具刑法上重要性，亦非違禁物，爰不予宣告沒收及追徵 。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周啟勇提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第三庭法 官 王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 吳宣穎 【附錄論罪法條】
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳號 1 丁○○ (提告) 於112年4月30日某時許，不詳詐騙集團成員透過通訊軟體LINE群組向告訴人詐可以在EATO網站架設商行並賣筆電賺錢云云，致告訴人丁○○陷於錯誤而依指示匯款至本案帳戶。 112年5月17日13時32分 6萬4772元 本案郵局帳戶 2 丙○○ (提告) 於112年5月初某時許，不詳詐騙集團成員透過通訊軟體LINE群組向告訴人表示可以用虛擬貨幣投資黃金買賣獲利云云，致告訴人丙○○陷於錯誤而依指示匯款至本案帳戶。 112年5月18日10時44分 3萬元 3 甲○○ (提告) 於112年2月20日前某時許，不詳詐騙集團成員透過社交網站Facebook上刊登投資廣告，甲○○見聞後，依指示加入通訊軟體LINE，LINE名稱為「華強北供應商」之人向其佯稱：需要找人一起投資開設網路供應商云云，致告訴人甲○○陷於錯誤而依指示匯款至本案帳戶。 112年5月17日11時37分 112年5月17日11時39分 3萬元 876元 本案郵局帳