臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度訴字第36號
114年度訴字第51號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 柯俊宇
鄭偉文
陳一文
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第5561號、第5612號、第5614號、第7859號）及追加起訴（11
3年度偵字第7859號），因被告等於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
柯俊宇犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科
罰金，以新臺幣1,000元折算1日；扣案手銬1副沒收。又共同犯
傷害罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。又共同犯非法使用爆裂物罪，累犯，處有期徒刑1年1
月。得易科罰金之徒刑部分，應執行有期徒刑8月，如易科罰金
，以新臺幣1,000元折算1日。
鄭偉文共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日。
陳一文共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日。又共同犯非法使用爆裂物罪，累犯，處
有期徒刑1年1月。
事 實
一、柯俊宇、鄭偉文與蔡敏雄因修車債務一事而有爭執，於民國
113年2月8日1時許，由不知情之張庭瑜（另經檢察官為不起
訴處分）以臉書聯繫蔡敏雄，雙方約定在基隆市○○區○○路00
巷00弄00號見面，張庭瑜隨即將此事告知其不知情之男友魏
翊修（另經檢察官為不起訴處分）、不知情之鄭偉文（另經
檢察官為不起訴處分）、柯俊宇。蔡敏雄依約抵達上址後，
柯俊宇、鄭偉文、魏翊修隨即現身，並詢問蔡敏雄債務清償
事宜，復由柯俊宇駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭
載蔡敏雄及鄭偉文、魏翊修，一同前往基隆市七堵區長壽山
公園。其等抵達上址公園後，柯俊宇竟基於恐嚇危害安全、
剝奪他人行動自由之犯意，先對蔡敏雄恫稱「現在給你機會
，等下就沒有了」，使蔡敏雄心生畏懼，致生危害於安全，
而後其等就債務糾紛談判未果，柯俊宇即以手銬將蔡敏雄環
銬在上址公園後方步道旁之樹上，以此方式剝奪蔡敏雄之行
動自由，蔡敏雄隨即大聲呼救後警方獲報到場解救蔡敏雄。
二、柯俊宇與陳添順因柯俊宇前女友楊雅凌而起爭執，詎料，柯
俊宇夥同鄭偉文、陳一文、張為凱（另由本院審理中）共同
基於傷害之犯意聯絡，於113年6月19日18時30分許，在基隆
市○○區○○路00巷0號陳添順住處內，柯俊宇、鄭偉文以徒手
歐打陳添順，陳一文持熱水壺砸陳添順頭部，張為凱持床頭
櫃砸陳添順，致陳添順受有頭部鈍傷、頭皮開放性傷口4公
分、左側泌尿道結石、左側2-4腰椎橫突骨折之傷害。
三、待柯俊宇等一行人毆打陳添順完畢離開上址時，柯俊宇與陳
一文隨即又藉詞柯俊宇手機忘記拿取而返回陳添順前揭住處
，共同基於毀損及非法使用爆裂物之犯意聯絡（無證據顯示
鄭偉文、張為凱就此部分知情或有所參與），由柯俊宇持點
燃後具有瞬間爆發破壞力，而有將人或物殺傷或摧毀功能之
水雷，並於點燃後朝陳添順住處內丟擲而爆炸，致屋內天花
板坍塌、門窗玻璃碎裂、多處木製家俱毀損，足生損害於陳
添順，且致生公共危險。
四、案經蔡敏雄、陳添順訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣基
隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、被告柯俊宇、鄭偉文、陳一文（下合稱被告3人）所犯係死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其
等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告3人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴
訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第15
9條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又所
謂相牽連之案件，係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人
犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處
所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、
偽證、贓物各罪之案件。又追加起訴之目的既係為求訴訟經
濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式而為觀察。查
公訴人於本院原所受理114年度訴字第36號被告柯俊宇等涉
嫌妨害自由等案件第一審言詞辯論終結前，又以113年度偵
字第7859號追加起訴書，追加被告陳一文涉嫌傷害等罪嫌，
經本院以114年度訴字第51號案件受理，自其追加起訴之形
式及程序觀察，與刑事訴訟法第7條第2款所指之「數人共犯
一罪或數罪」之要件及同法第265條第1項之「於第一審言詞
辯論終結前」規定相符。從而，本案之追加起訴程序應屬合
法。
貳、實體部分
一、上揭事實，業據被告3人於審理時坦承不諱，並據證人即同
案被告張為凱於警詢時、證人即告訴人蔡敏雄、陳添順於警
詢及偵訊時證述明確，復有現場照片、監視器畫面截圖、診
斷證明書附卷可稽（見113年度偵字第7859號卷第315頁、第
325至357頁），另有手銬1副扣案為憑，足認被告3人之自白
與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告3人之犯行洵
堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告柯俊宇事實欄所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全
罪、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪；被告3人事
實欄所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪；被告柯俊宇
、陳一文事實欄所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品
罪、同法第186條之1第1項之非法使用爆裂物罪。
㈡、被告3人及同案被告張為凱就事實欄、被告柯俊宇、陳一文
就事實欄所犯犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均應論以
共同正犯。
㈢、被告柯俊宇就事實欄於密接之時、地實行上開犯行，在自然
意義上雖非完全一致，行為間仍有部分合致，且犯罪決意同
一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，
如予數罪併罰，反有過度評價之疑，與人民法律感情亦未契
合。是被告柯俊宇就事實欄、被告柯俊宇、陳一文就事實
欄各以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條規定從一重分別以剝奪他人行動自由罪、非法使用爆
裂物罪處斷。
㈣、被告柯俊宇上開剝奪他人行動自由犯行（事實欄）、傷害犯
行（事實欄）、非法使用爆裂物犯行（事實欄）；被告陳
一文上開傷害犯行（事實欄）、非法使用爆裂物犯行（事
實欄），犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈤、被告3人各有下列累犯之情事
⒈被告柯俊宇前因①竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經撤
銷假釋剩餘殘刑1年5月又11日；②詐欺、違反毒品危害防制
條例等案件，經臺灣高等法院以110年度聲字第1169號裁定
，定應執行有期徒刑3年確定；③違反毒品危害防制條例案件
，經本院以106年度基簡字2063號判決，判處有期徒刑4月確
定。前開罪刑接續執行，①罪刑於108年2月25日執行完畢、②
③罪刑於110年11月30日縮短刑期假釋出監付保護管束，於11
1年3月25日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，
以已執行論，而執行完畢。
⒉被告鄭偉文前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地
方法院以110年度審簡字第26號判決，判處有期徒刑2月、2
月，應執行有期徒刑3月確定，於110年8月2日易科罰金執行
完畢。
⒊被告陳一文前因妨害自由案件，經臺灣高等法院以112年度聲
字第949號裁定，定應執行有期徒刑7月確定，於113年4月7
日執行完畢。
⒋前開被告3人累犯之情事，有法院前案紀錄表在卷可查，是被
告3人於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，均應成立累犯。然而，考量其等前案所涉之罪，與
本案犯行之犯罪類型不同，難據此認其等就本案犯罪具有特
別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋
意旨，其等雖構成刑法第47條第1項之累犯要件，惟本院將
此節納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，無須於
本案依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈥、爰審酌被告3人不思以理性方式處理糾紛，竟率爾為本案犯行
，可見其等法治觀念薄弱，應予非難；兼衡其等坦承犯行之
犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、分工程度
及犯罪動機、目的、手段；暨考量被告3人於審理時自述之
智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。另就被告柯俊宇所犯得易科罰金之罪刑，參酌其所犯各 罪之行為態樣、罪質、責任非難重複性，暨所呈現之人格特 性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應 執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
三、扣案手銬1副，為被告柯俊宇所有，供其為本案妨害自由犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，於該罪項下宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林渝鈞提起公訴及追加起訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第三庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 陳禹璇附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第186條之1
無正當理由使用炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物爆炸，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
因過失致炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物爆炸而生公共危險者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。