臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度聲字第144號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐偉峯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第55號），本院裁定如下：
主 文
徐偉峯所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐偉峯因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官
，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟
法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條
第5款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最
後判決之法院對應之檢察署檢察官聲請該法院依上開規定裁
定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察
官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執
行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之
裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第
313號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表各編號所示之罪，先後經本院判
處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決
書及法院前案紀錄表在卷可查；聲請人以本院為上開案件之
犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，
應予准許。爰審酌受刑人所犯均為施用毒品罪，責任非難重
複之程度較高，並權衡受刑人犯罪之罪質、時間間隔、整體
非難評價，及經本院發函詢問受刑人對本件定刑之意見，該
函於民國114年3月7日合法寄存送達被告戶籍地，至本院裁
定前均未獲回覆（且查被告並未在監、地址亦無變動）等一
切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第一庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 陳櫻姿附表：受刑人徐偉峯定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 112年11月28日 113年1月23日 113年5月13日 偵查(自訴)機關年度案號 基隆地檢113年度毒偵字第257號 基隆地檢113年度毒偵字第671號 基隆地檢113年度毒偵字第872號 最 後 事實審 法院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案號 113年度基簡字第500號 113年度簡上字第101號 113年度基簡字第1180號 判決日期 113年04月30日 113年11月15日 113年11月12日 確 定 判 決 法院 基隆地院 基隆地院 基隆地院 案號 113年度基簡字第500號 113年度簡上字第101號 113年度基簡字第1180號 判決日期 113年06月19日 113年11月15日 113年12月16日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 基隆地檢113年度執字第1943號（已執畢） 基隆地檢114年度執字第141號 基隆地檢114年度執字第190號