臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第59號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃靜薇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第958號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，
爰判決如下：
主 文
黃靜薇共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未
遂罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案紅
米手機壹支（內含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
㈠、起訴書犯罪事實欄一第2行所載「及其他真實姓名年籍不詳之
人」應予刪除。
㈡、證據補充：被告黃靜薇於本院之自白。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂
罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡、被告與「曉柔」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈢、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，依刑法第55條前段之規
定，為想像競合犯，應從一重之洗錢未遂罪處斷。
㈣、被告於偵查及審判均自白洗錢犯罪，亦查無犯罪所得而無自
動繳交犯罪所得之問題，依洗錢防制法第23條第3項前段規
定，減輕其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任取款車手，導致詐
欺及洗錢犯罪追查不易，對交易秩序、社會治安均造成危害
。考量本案受騙金額、被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機
、目的、手段、素行（見法院前案紀錄表）、於本院訊問時
自述大學畢業，業清潔工，須扶養繼父之生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金 刑易服勞役之折算標準。
三、扣案紅米手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），係 被告所有且於本案聯繫所用，此經被告供承在卷，依刑法第 38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周靖婷提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 李紫君【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第958號 被 告 黃靜薇 女 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段0號 （現於法務部○○○○○○○○○○ 羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃靜薇因需錢孔急，於民國114年1月間起，與真實姓名年籍 不詳、暱稱「曉柔」之人及其他真實姓名年籍不詳之人共同 基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由「曉柔」及其餘不詳之 人負責向不特定被害人施用詐術，黃靜薇則擔任與被害人面
交取款之車手，約定報酬每月可獲得新臺幣（下同）5萬元 。上開不詳成員自113年11月間起，接連以通訊軟體LINE（ 下稱LINE）暱稱「厚德載物」、「幣安心」、「幣動科技」 之名義，向吳艶玲佯稱：得向指定之幣商購入虛擬貨幣，再 將虛擬貨幣轉入指定之電子錢包地址，藉此投資賺取利息以 獲利云云，致吳艷玲陷於錯誤，而依「厚德載物」之指示， 下載imToken APP並申請一電子錢包，再接續由「厚德載物 」所介紹之幣商「幣安心」、「幣動科技」，與吳艷玲相約 面交時間、地點，吳艷玲遂於113年12月間起，接連依指示 交付款項予「幣安心」、「幣動科技」介紹前來、佯稱為專 員之不同人，吳艷玲嗣將購入之泰達幣轉入「厚德載物」指 定之電子錢包內。嗣吳艷玲因向「厚德載物」表示尚未取得 投資泰達幣之利息，經「厚德載物」數次拒卻，吳艷玲始驚 覺有異，於114年1月8日15時50分許，赴基隆市○○區○○街0號 基隆市警察局第四分局中華路分駐所報案，並配合員警與「 幣動科技」相約於114年1月14日，在基隆市○○區○○路000○0 號2樓全家便利商店基隆經國店，交付款項150萬3,000元， 黃靜薇則於114年1月14日18時38分前某時許，依「曉柔」之 指示，赴上址與吳艷薇會面，向其收取150萬3,000元之款項 （內含假鈔及真鈔1萬4,000元【業發還】），旋為埋伏在場 之員警當場查獲，而取財及隱匿犯罪所得未遂。二、案經吳艷玲訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃靜薇於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人吳艷玲於警詢及偵訊證述之內容大致相符，並有 告訴人與「厚德載物」、「幣安心」、「幣動科技」之LINE 對話紀錄各1份、現場照片6張、扣案手機及紙鈔翻拍照片各 1張、計程車證明翻拍照片1張、基隆市警察局第四分局搜索 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份在卷可 參，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未 遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌 。又被告與「曉柔」具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。至被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條之規定，從一重論以洗錢防制法第19條第2項、第1項 後段之洗錢未遂罪。
三、沒收
扣案之紅米手機1支（內含門號0000000000號SIM卡，IMEI
碼：000000000000000、000000000000000），依被告於偵 訊時自承：該手機為伊與「曉柔」聯繫所用等語，此有本署 114年2月25日訊問筆錄1份附卷可參，爰請依刑法第38條第1 項之規定，沒收之。
四、量刑
請審酌被告於本案詐欺犯罪中，擔任取款車手之角色，侵害 告訴人之財產法益，影響社會治安，且被告於本案犯行前， 已多次依其餘詐騙集團上游成員之指示，向數名被害人取款 ，實屬不該，然念及被告犯後坦承犯行，表示悔意，堪認態 度尚可，且被告亦非詐欺集團中主導角色，暨其犯罪動機、 手段、素行等一切狀況，請量處被告有期徒刑1年2月。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 周靖婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書 記 官 陳俊吾 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。