臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第288號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林暐涵
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第1549號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
林暐涵犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴因而致生公眾或
交通往來之危險罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣100
0元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充及更
正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分應補充：「被告林暐涵於本院審理時之自白、同案
被告丁冠豪、陽涵聿於本院審理時之自白、被害人張宸為於
本院審理時之指述」。
㈡所犯法條部分應補充：「按犯前項之罪，而有下列情形之一
者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇
器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危
險，刑法第150條第2項定有明文。又刑法總則之加重，係概
括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就
犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪
名。刑法第150條第2項，得加重其刑至2分之1，係就刑法第
150條第1項之基本犯罪類型，參考我國實務常見之群聚鬥毆
危險行為態樣，慮及行為人意圖供行使之用而攜帶兇器或者
易燃性、腐蝕性液體，抑或於車輛往來之道路上追逐，對往
來公眾所造成之生命、身體、健康等危險大增，破壞公共秩
序之危險程度升高，而有加重處罰之必要（參照該條修正理
由第三點），已就刑法第150條第1項犯罪類型變更之個別犯
罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重
之性質。是核被告林暐涵所為，係犯刑法第150條第2項第2
款、同條第1項後段，在公共場所聚集三人以上下手實施強
暴，因而致生公眾或交通往來之危險罪」。
㈢刑法第150條第2項第2款之規定係慮及行為人騎車攔阻被害人
，對往來公眾所造成之生命身體健康等危險大增，破壞公共
秩序之危險程度升高，而有加重處罰之必要，屬分則加重之
性質，業如前述，惟此部分規定，係稱「得加重…」，而非
「加重…」或「應加重…」，屬於相對加重條件，並非絕對應
加重條件，故法院對於行為人所犯刑法第150條第2項第2款
、第1項之行為，應參酌當時客觀環境、犯罪情節及危險影
響程度等情，綜合權衡、裁量是否有加重其刑之必要。本院
審酌本案犯案人數非多、時間尚屬短暫，且被告已與被害人
張宸為達成和解並履行全部賠償一情，有本院調解筆錄在卷
可參，本院認尚無依刑法第150條第2項之規定加重其刑之必
要，併此說明。
㈣刑事審判目的在實現刑罰權之分配正義，法院對有罪被告之
科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以
契合社會之法律感情，故刑法第57條明定科刑時應審酌一切
情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並
於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，
認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就
個案之量刑，能斟酌適當。是該條所謂犯罪之情狀，乃泛指
與犯罪相關之各種情狀，並包含同法第57條所定10款量刑斟
酌之事項。經查，被告所犯妨害秩序罪之法定最低本刑為有
期徒刑6月，惟衡之被告均非熟習犯罪之人，其前往現場為
徒手，並未攜帶兇器，僅攔阻被害人，未傷及被害人及其他
無辜民眾，所肇致之危險程度有限，且其於本院審理時坦認
犯行，與被害人達成和解，同意對被告從輕量刑（見本院訴
緝卷第73頁），綜合上情，縱科以被告最低度刑實嫌過苛，
與罪刑相當性及比例原則不盡相符，是觀諸被告上開犯罪情
狀，在客觀上非不可憫恕，若予宣告上開法定最低度之刑，
尚嫌過重，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因友人丁冠豪與被害
人間有私怨，竟與丁冠豪、陽涵聿在公共場所聯手實施強暴
行為，顯已妨害社會安寧秩序，實屬不該。然考量被告已坦
承犯行不諱，並與被害人達成和解賠償所受損害如前述，兼
衡被告犯罪動機、目的、手段、素行（見卷內法院前案紀錄
表）、自述智識程度、職業及生活狀況（見訴緝卷74頁）等
一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
二、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
四、本案經檢察官吳美文提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務
。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 基隆簡易庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 陳彥端附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1549號 被 告 丁冠豪 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號5樓 居基隆市○○區○○路00巷00弄00號6樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 林暐涵 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 居基隆市○○區○○街000○00號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 陽涵聿 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁冠豪於民國111年10月17日18時28分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，在基隆市○○區○○街000號前，在張宸 為所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車前突然迴轉，張 宸為心生不滿，旋於同日18時29分許駕駛上開車輛至基隆市 ○○區○○街000號前找丁冠豪理論後即駛離，丁冠豪、林暐涵 、陽涵聿與蔡承翰（另為不起訴處分）見狀，因 認為遭張宸為嗆聲，丁冠豪即騎乘上開車牌號碼000-000號 普通重型機車搭載其女友尤芊琇、陽涵聿騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車搭載林暐涵、蔡承翰騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，3輛機車均尾隨張宸為之車輛行駛， 欲質問張宸為為何嗆聲，嗣張宸為於同日18時33分許，車行 至基隆市中正區和豐街、調和街口時停等紅燈，丁冠豪、陽 涵聿、林暐涵3人竟共同基於在公共場所聚集三人以上施強 暴脅迫、妨害人行使權利等犯意，由丁冠豪將機車騎至張宸 為汽車之左前方、陽涵聿將機車騎至張宸為汽車之右前方， 將張宸為車輛前方堵住，使之無法向前行駛，而妨害其自由 離去之權利，其後丁冠豪、陽涵聿、林暐涵均下機車走向張 宸為之汽車，丁冠豪、林暐涵則一邊拍打張宸為汽車駕駛座 玻璃、一邊叫罵要張宸為下車理論，張宸為即在車內報警， 而因該處為雙向單線車道，張宸為車輛後方之車輛遭此阻擋 ，只得乘隙跨越至對向車道方能行駛向前，而致生交通往來 之危險。其後丁冠豪、陽涵聿、林暐涵持續叫罵約1分鐘許 ，見張宸為一直不下車，方騎車離去，蔡承翰亦隨著該兩輛 機車同行離去。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁冠豪於警詢及偵查中之供述 證明被告丁冠豪在上開時地，有將機車斜停在被害人汽車之左前方，並拍打被害人駕駛座車窗之事實。 2 被告陽涵聿於警詢及偵查中之供述 證明被告陽涵聿在上開時地，有將機車停在被害人汽車之右前方，丁冠豪、林暐涵有拍打被害人駕駛座玻璃之事實。 3 被告林暐涵於警詢之供述 證明於上開時地，被告等人是要把被害人攔在路邊，要被害人說清楚為什麼催油門向被告等人挑釁。 4 證人即同案被告蔡承翰於警詢及偵查中之具結證述 證明被害人停等紅燈時，被告丁冠豪有將機車停在被害人張宸為車子之左前方，被告陽涵聿有將機車停在被害人汽車之右前方，而被告丁冠豪、林暐涵均前往拍打被害人之車窗之事實。 5 被害人張宸為於警詢中之證述 證明上開犯罪事實。 6 卷內被害人所提供之前後行車紀錄器光碟、路口監視錄影器翻拍畫面等 證明上開犯罪事實。 二、核被告丁冠豪、陽涵聿、林暐涵3人所為，係犯刑法第150條 第2項第2款之加重妨害秩序、同法第304條第1項之強制等罪 嫌。被告3人均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯， 請均從一重以加重妨害秩序罪論處。被告3人就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。至移送單位認被告 等人另涉犯刑法第185條第1項之壅塞陸路致生往來之危險罪 嫌，經查本件僅係被告等人短暫擋住被害人汽車前方，後方 車輛尚可繞行往前，應尚未達到壅塞陸路之程度，然若認為 構成犯罪，因與被告上開行為係同一事實行為，而為起訴範 圍所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 檢 察 官 吳美文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 書 記 官 黎金桂附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。