臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第286號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李清海
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1471號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李清海施用第一級毒品，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺
幣1000元折算1日。
扣案之注射針筒1支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正
或補充外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分應補充：「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、
扣押物品目錄表」。
㈡累犯不予加重之說明：被告李清海有起訴書所載經法院科刑
執行完畢情形，有法院前案紀錄表在卷可考，是其於受有期
徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
構成刑法第47條第1 項所定之累犯，惟本案不符刑法第59條
所定之要件，而依本案情節視之，尚無最低本刑無法收矯正
之效或不足以維持法秩序之情形，為免被告所受之刑罰超過
其所應負擔之罪責，爰依司法院大法官釋字第775 號解釋意
旨，裁量不予加重最低本刑。
㈢自首應予減輕之說明：被告係因警方臨檢盤查詢問有無攜帶
違禁物品時，斯時警方尚未有確切之根據可佐證被告有施用
毒品之犯行，被告在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其
有施用毒品之犯行前，即主動取出後述注射針筒予警扣案，
並於警詢時坦承有上開施用第一、二級毒品之事實（見毒偵
4748卷第4至5頁），可認被告所為符合刑法第62條前段自首
之規定，應依法減輕其刑。
二、爰審酌被告漠視法令禁制而施用毒品，可見其輕忽毒品對於
自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵
諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益
尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較
低，兼衡其坦承犯行犯後態度，自陳學歷、職業、經濟狀況
（見毒偵4748卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯
罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之 刑並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之注射針筒1支，為被告所有供施用毒品所用之物，業 據被告陳明在案（見毒偵4748卷第4至5頁），應依刑法第38 條第2 項宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官黃聖提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 基隆簡易庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 陳彥端附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1471號 被 告 李清海 男 57歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0○0號 （現因另案於法務部○○○○○○○ 臺北分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李清海前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣基隆地 方法院以111年度簡字第77號判決判處有期徒刑2月確定，於 民國111年7月8日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件， 經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年8月 14日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第618 號、112年度毒偵字第325號、第434號、第470號為不起訴處 分確定。
二、詎其猶未戒除毒癮，亦不知悔改，復於上開觀察勒戒執行完畢三 年內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於113年6月5、6日晚上某時，在不詳地點，以將海 洛因、安非他命置於玻璃球吸食器內，點火加熱燒烤產生煙 霧吸聞之方式，施用第一級毒品海洛因1次、第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣為警於113年6月7日21時40分許在新北市 ○○區○○○路0號前盤查，李清海主動交付用以施用毒品之注射 針筒1支(已使用過，經檢驗呈毒品陰性反應)，並經其同意 後採集其尿液送驗，結果呈海洛因、嗎啡、甲基安非他命及安 非他命陽性反應，而查知上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李清海於本署偵查中坦承有施用毒品之行為，且被 告於前揭時、地為警查獲後所採集之尿液（尿液檢體編號：0 000000U1197）經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 實驗室-台北，以酵素免疫分析法（EIA）進行初步篩驗，再 以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）進行確認分析結果，均呈 現嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應乙節， 有該公司於113年6月25日出具濫用藥物檢驗報告及刑事警察 局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、自願受採尿 同意書在卷可參，足認被告確有施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，本件被告施用第一級毒 品及第二級毒品犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告係同時施用海洛因及甲 基安非他命，請從一重論以施用第一級毒品罪。被告有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份 附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本 案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結 果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰 之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第7 75號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之 虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 黃 聖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 賴 菁附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網