臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第1424號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 江秀梅
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
878號），原由本院以113年度易字第681號案件受理，被告於準
備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江秀梅犯強制罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算一日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
、「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」、「依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易
科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，
刑事訴訟法第449條定有明文。查本案被告江秀梅經起訴之
罪名，係刑法第304條第1項之強制罪，法定最重本刑為3年
以下有期徒刑，而被告於本院準備程序時已自白犯罪，本院
認依現存之證據，已足認定被告犯罪，爰依刑事訴訟法第44
9條第2項規定，裁定改由本院逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（詳如附件）。
(一)起訴書犯罪事實欄一第11行「...之傷害」後，補充「（侵
入住宅及傷害罪部分，業據馬壽華撤回告訴，另為不受理判
決）」。
(二)證據補充：
１、被告於本院113年12月18日準備程序之自白。
２、本院113年12月18日調解筆錄。
３、告訴人撤回告訴狀。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
遇事本應深思熟慮，以和平理性方式為之，詎被告僅因不喜
告訴人與其子交往，即找上告訴人，對告訴人拉扯，阻止告
訴人電話聯絡其子及離開現場，所為有所不當，應予非難；
惟考量被告於本院準備程序時坦承認罪，態度尚可；兼衡被
告已與告訴人調解成立，並當庭履行調解條件（賠償告訴人
新臺幣75,000元），告訴人表示原諒等情；暨被告犯罪動機
、目的、手段、犯罪時所受刺激、與告訴人之關係、被告智
識程度（高職畢業）、自陳經濟狀況（小康）及職業（家管
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折 算標準。
(三)末查，被告於本案以前，未曾有任何犯罪紀錄或受有何刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良 好；又被告犯後已知悔悟，並積極與告訴人尋求調解，且履 行賠償金額，告訴人已獲彌補，除撤回對被告侵入住宅及傷 害之告訴外，亦表示原諒被告強制犯行（詳見本院113年12 月18日準備程序筆錄及同日撤回告訴聲請狀）；可見被告經 本次偵審教訓，已知警惕，信無再犯之虞，因認前揭所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、至被告另犯侵入住宅及傷害罪部分，業據告訴人撤回告訴， 另為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2878號 被 告 江秀梅
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江秀梅為馬壽華之男友林淵渟之母，詎其因不滿馬壽華與林 淵婷交往，竟基於侵入住居之犯意，於民國113年2月24日8 時30分許，前往馬壽華位在新北市瑞芳區之居所（詳細地址 詳卷，下稱本案套房），敲門經馬壽華開門確認來客時，竟 未經馬壽華同意，逕自進入本案套房內。在本案套房內，江 秀梅為阻止馬壽華使用手機與林淵渟聯繫，基於傷害之不確 定故意、強制之犯意，徒手與馬壽華發生拉扯，復因馬壽華 欲離開現場，江秀梅仍基於傷害之不確定故意、強制之犯意 ，接續徒手與馬壽華發生拉扯，以此方式妨害馬壽華使用手 機及離去之自由，且上開前後拉扯行為致馬壽華受有頭皮鈍 傷、四肢及軀幹多處擦挫併瘀青之傷害。
二、案經馬壽華訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告江秀梅於警詢時及偵查中之供述。 坦承其有於上開時間前往本案房屋，且為阻止告訴人馬壽華聯繫林淵渟而發生拉扯，再因告訴人欲提去現場而再度發生拉扯之事實。 ㈡ 告訴人馬壽華於警詢時及偵查中之指訴。 證明全部犯罪事實。 ㈢ 1.房屋租賃契約書1份。 2.現場照片2張。 證明案發時被告本案套房為告訴人所承租之事實。 ㈣ 1.瑞芳礦工醫院113年2月24日乙種診斷書1份。 2.告訴人傷勢照片1張。 證明告訴人受有頭皮鈍傷、四肢及軀幹多處擦挫併瘀青之傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項之侵入住居、同法第 304條第1項之強制、同法第277條第1項傷害等罪嫌。被告上 揭於本案套房內先後所為之傷害及強制犯行，係於密接之時 間、空間下為之，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為，應各成立接續犯之包括 一罪。又被告此部分係以一行為同時觸犯強制、傷害罪嫌， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以傷害罪 嫌。被告上開侵入住宅及傷害之犯行，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 28 日 檢 察 官 李國瑋 本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書 記 官 何喬莉 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。