臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基交簡字第358號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊明達
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
744號），原由本院以113年度交訴字第45號案件受理，被告於準
備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊明達駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。緩刑參年。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告於本院準備程序中就起訴事實自白認罪，
兼以本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處
刑要件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由
本院逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院113年11月1
9日準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)按道路交通管理處罰條例第62條第3 項前段規定：汽車駕駛
人「駕駛」汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護措施及
依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車
及現場痕跡證據；次按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃
逸罪之立法理由在「維護交通安全，加強救護，減少被害人
之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，是
只要有車禍事故發生，並有人因此受傷或死亡，而駕駛人未
即時救護，即構成本罪，最高法院89年台上字第7622號、92
年台上字第6541號、第7328號、93年台上字第4298號、4724
號亦著有判決意旨可參；又按肇事逃逸罪，係以駕駛動力交
通工具肇事，有致人死傷而逃逸之事實，即成立犯罪，屬「
即成犯」，亦不以行為人明知被害人有死傷情形為必要（最
高法院91年度臺上字第137 號刑事判決意旨可資參照）；本
件車禍因被告之駕駛行為，使告訴人緊急煞車而倒地，被告
見狀後停車，惟未報警或將告訴人送醫，亦未留下自己聯絡
資料，即擅自留下新臺幣（下同）500元現鈔後，駕車離去
，是被告已知告訴人因車禍倒地受傷，除探視告訴人傷勢情
況外，並應停留於現場察看或報警、救護，惟其竟不以為意
，未徵得告訴人同意，僅象徵性留下500元紙鈔，逕自駕車
離去，參諸前揭立法意旨及實務見解，被告所為已然該當肇
事逃逸構成要件無疑。
(二)核被告楊明達所為，係犯刑法第185條之4 第1項前段之肇事
逃逸罪。爰審酌被告於肇事致人受傷後，竟未為必要之救護
措施並報警處理即逃逸離去，置被害人之生命、身體、健康
法益於不顧，所為顯不足取；兼以被告於民國93年間，已有
1次肇事逃逸犯行，經臺灣高等法院以93年度交上訴字第179
號判決判處有期徒刑6月之前科紀錄（不構成累犯），本次
再犯，原不應輕縱；惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好，
且已與告訴人自行成立和解，告訴人於偵查中即已表示撤回
本件過失傷害部分之告訴，兼衡告訴人所受傷勢非重、被告
過失情節尚輕，暨被告學歷（高職畢業）、離婚、自陳家境
狀況（勉持）及職業（運輸業）等智識、生活、經濟一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
(三)末查，被告雖於93年間，曾因肇事逃逸及過失傷害案件，經 臺灣高等法院判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月 確定，於94年3月14日易科罰金執行完畢；然此後即無犯罪 紀錄，是被告於前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後， 5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑：又被告於犯後坦承犯行 並與告訴人和解成立，此已敘明如前；本件車禍初始，被告 有停車稍微探詢告訴人受傷情形，僅不顧告訴人意思及傷勢 ，未待員警或救護車抵達，亦未留下聯絡訊息，即擅自留下 500元、丟下告訴人，逕自離開現場，非全然對告訴人不管 不顧（惟仍該當肇事逃逸之構成要件），足見被告犯後已有 悔意，本件被告因一時輕忽、不以為意，致未留在現場，是 被告因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審教訓，當知警惕， 應無再犯之虞，本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑3年，
以勵自新。
三、依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6744號 被 告 楊明達
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊明達於民國113年6月16日10時12分許，騎乘NZG-2627號重 機車自基隆市○○區○○路00號前，由左側車道逕自向右側變換 車道，適其後方有陳軍呈騎乘NSX-8273號重機車直行而來， 見楊明達因變換車道驟然駛入其前方，因而緊急煞車失控倒 地，受有左手部擦傷、雙膝部擦傷等傷害（過失傷害部分另 為不起訴處分），詎楊明達於發生上開交通事故致陳軍呈受 傷後，未留於現場給予必要之救護扶助，反逕行騎乘機車逃 離現場。嗣經陳軍呈報警調閱監視器後循線查獲上情。二、案經陳軍呈訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊明達之自白 被告知悉其騎乘機車變換車道致告訴人閃避不及受傷，並未停留現場協助，逕自離去之事實 2 證人陳軍呈之證言 被告變換車道肇事後逕自離去之事實。 3 基隆市警察局道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、監視器及行車紀錄器光碟擷圖、現場照片、車損照片、告訴人受傷照片、舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料 被告變換車道肇使證人閃避不及碰撞倒地，被告發現與證人發生交通事故後逕自離去之事實 5 陳軍呈之診斷證明書 陳軍呈因本件交通事故受傷之事實
二、核被告楊明達所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 周啟勇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 15 日 書 記 官 魯婷芳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。