臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第45號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 許榮晉
吳棋笙
被 告 何瑋杰
楊淳雅
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告何瑋杰應給付原告新臺幣1,539,929元，及自民國113年5月2
8日起至清償日止，按年息2.69%計算之利息，與自民國113年6月
29日起至清償日止，其逾期在6個月以內，按上開利率10%計算之
違約金，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約
金，按期計收，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如對被
告何瑋杰之財產為強制執行而無效果時，由被告楊淳雅給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告何瑋杰、楊淳雅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告何瑋杰於民國111年1月14日邀同被告楊淳雅為保證人，
向原告借款新臺幣（下同）1,700,000元，並約定自借款日1
11年1月28日起，均依年金制均應按月攤還本息，利息按均
利型指數利率（月）加碼年利率0.92%浮動計算（即目前為
年息2.69%，利率釋明：月均利型指數利率1.77%+0.92%=2.6
9%)，期限為20年。
㈡詎被告何瑋杰就上開借款僅攤還本息至113年5月28日，此後
未再依約繳款，被告何瑋杰已喪失期限利益，債務視為全部
到期，總計何瑋杰尚有本金1,539,929元、利息及違約金未
清償。而被告楊淳雅為上開借款之一般保證人，如原告對何
瑋杰之財產強制執行無效果時，自應代負清償責任。為此，
爰依消費借貸及一般保證之法律關係提起本訴。
㈢並聲明：被告何瑋杰應給付原告1,539,929元，及自113年5月
28日起至清償日止，按年息2.69%計算之利息，與自113年6
月29日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率10
%計算之違約金，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20
%計算之違約金，按期計收，每次違約狀態最高連續收取期
數為九期。如對被告何瑋杰之財產為強制執行而無效果時，
由被告楊淳雅給付之。
二、被告何瑋杰、楊淳雅未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張，業據提出與所述相符之貸款契約書、
授信明細查詢單、利率表及催告函等影本資料為證，而被告
均經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從
而，原告依據兩造間之消費借貸契約及保證之法律關係，請
求被告給付如主文第1 項所示金額、利息、違約金，為有理 由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 民事第三庭 法 官 柯月美 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 蘇春榕