臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度繼字第626號
聲 請 人 吳志煌
吳怡萱
前列二人共同
送達代收人 吳志煌
聲 請 人 黃楷傑
黃立承
上 二 人之
法定代理人 黃朝揚
吳怡萱
上列聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人吳清文於民國113年11月15日死亡
，聲請人等為被繼承人之子女、孫子女，自願拋棄繼承，爰
依法檢附戶籍謄本、繼承權拋棄書及印鑑證明等，具狀聲明
拋棄繼承權等語。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人拋棄其繼承權，應
於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之；遺產繼
承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬；
(二)父母；(三)兄弟姊妹；(四)祖父母。又前條所定第一順
序之繼承人，以親等近者為先。民法第1147條、第1138條、
第1139條、第1174條第1項、第2項前段分別定有明文。而所
謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己
已依第1138條規定成為繼承人之時，此乃民法第1174條第2
項之立法理由，蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通
知或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成
為繼承人等情事；然由此反面推論，於第一順序最近親等之
繼承人或代位繼承人，因該第一順位繼承人於被繼承人死亡
時即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之
時，應僅指知悉被繼承人死亡時，先予敘明。
三、經查：
(一)被繼承人吳清文（00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號，生前籍設：嘉義縣○○鄉○○村○○00號之1）於113年1
1月15日死亡，聲請人吳志煌、吳怡萱均為被繼承人子女，
依法為被繼承人之當然繼承人等情，業經提出戶籍謄本及被
繼承人之除戶戶籍謄本等件為證，堪信為真實。惟經本院電
詢聲請人吳志煌內容略以：被繼承人吳清文之照護人員於11
3年11月15日電話通知聲請人吳志煌、吳怡萱關於被繼承人
死亡之事實等語，可認聲請人吳志煌、吳怡萱「知悉其得繼
承之時」為被繼承人死亡當日，故聲請人吳志煌、吳怡萱最
遲應於114年2月15日向本院聲明拋棄，始為適法；惟其等卻
遲至114年4月21日始具狀向本院聲明拋棄繼承，有本院收狀
收文章在卷可憑，顯已逾法定期間3個月甚明。從而
，聲請人吳志煌、吳怡萱於本件聲明拋棄繼承，於法未合，
無從准予備查，應予駁回。至聲請人吳志煌、吳怡萱雖因逾
法定期限3個月而未能拋棄繼承權，惟仍得依民法第1156條
之規定，開具被繼承人之遺產清冊向本院聲明陳報遺產清冊
，不受前述期間限制，附此說明。
(二)而聲請人黃楷傑、黃立承固為被繼承人之外孫，均係第一順
序親等較遠之繼承人，有戶籍謄本、繼承系統表在卷可考。
惟第一順序親等較近之繼承人即聲請人吳志煌、吳怡萱未合
法拋棄繼承，既如前述，揆諸前開規定及說明，聲請人黃楷
傑、黃立承尚無繼承權，其等聲明拋棄繼承，自於法不合，
亦應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書 記 官 劉哲瑋