臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第69號
聲 請 人 陳ＯＯ
相 對 人 甲ＯＯ
關 係 人 乙ＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲ＯＯ（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選任陳ＯＯ（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人甲ＯＯ之監護人。
三、指定乙ＯＯ（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人甲ＯＯ負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為甲ＯＯ之長子，甲ＯＯ因癡呆症，
已不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣
告等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1 項定有明文。經查，聲請人主張之前述事實，已據其提出
戶籍謄本、臺中榮民總醫院嘉義分院（下簡稱嘉義榮民醫院
）診斷證明書影本等件為憑（見本院卷第11-15頁）；又本
院審驗相對人之精神及心智狀況，相對人躺床，並斟酌嘉義
榮民醫院精神部主治醫師黃聖雲所為之鑑定結果認：陳員（
即相對人）之精神科臨床診斷為失智症，無法執行日常生活
基本照顧，亦無法具管理及處分自有財物能力，認知功能障
礙隨時間退化，以此推論出相對人因罹患上述疾病，目前無
日常生活自理能力或獨立決定事務能力，亦無法具管理及處
分自有財物能力，已因其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣
告，此有114 年3 月24日勘驗筆錄、嘉義榮民醫院精神鑑定
報告書在卷可參（見本院卷第33-42頁）。本院審酌前述訊
問結果及鑑定意見，認相對人因其他心智缺陷，致不能為意
思表示或受意思表示，或已不能辨識意思表示之效果。因此
，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許
。
三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法
院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先
考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列
事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第11
11條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相對人既為監護
之宣告，已如前述，且無訂立意定監護契約，自應為其選定
監護人及指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人已婚，
配偶連秀梅已過世，育有長子即聲請人陳ＯＯ、次子陳建國（
已死亡）、三子陳建智（已出養）、長女陳睿淳、次女陳瑋
喻，已據聲請人陳述在卷，而聲請人、關係人為相對人長子
、長孫，均表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清
冊之人，並經其等及陳睿淳、陳瑋喻出具同意書同意由聲請
人、關係人分別擔任相對人之監護人、開具財產清冊之人等
情形，有戶籍謄本、戶籍登記簿謄本、同意書在卷可查（見
本院卷第11-13頁、第47-51頁）。本院考量聲請人、關係人
為相對人長子、長孫，均為相對人至親及其等之意願，認由
聲請人任相對人之監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利
益，選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同開
具財產清冊之人。
四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之
規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定
會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定
之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財
產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產
，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護
人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定
會同開具財產清冊之人即關係人於二個月內開具財產清冊並
陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 家事法庭 法 官
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。