臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第5號
聲 請 人 楊○○
代 理 人 田欣永律師
王毓伶律師
相 對 人 林○○
關 係 人 楊○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告林○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ
○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
二、選定楊○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人林○○之監護人。
三、指定楊○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ
○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人林○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：關係人楊○○與聲請人楊○○為相對人林○○之長
子、長女，相對人因妄想型思覺失調症之故，致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民
法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第 164條等規
定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定關係人楊○○
為相對人之監護人、指定聲請人楊○○為會同開具財產清冊之
人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告
之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、
四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機
關、社會福利機構或其他適當之人定一人或數人為監護人，
並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定
前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告
及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證
據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生
活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他
共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意
見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時
，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人
之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1
111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出同意書、親屬系
統表、戶籍謄本、身心障礙證明書影本、診斷證明書影本為
證（本院卷第13至22頁、第25頁）。本院於鑑定人即嘉義基
督教醫院趙星豪醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人有言
語表達，能簡單回覆所詢問之問題、能辨識聲請人身分，經
鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人
自112年11月起，因情緒低落、胃口不佳、聽幻覺等精神症
狀於嘉義基督教醫院精神科就診，並經診斷為思覺失調症持
續接受治療，復於113年11月因疑似橋本氏腦炎於嘉義基督
教醫院神經科住院治療，出院後認知功能與言語理解表達能
力持續退化，目前日常生活無法自理，已安置於長照機構接
受照護，在心理衡鑑時，相對人雖然意識清醒，但對口語施
測回應相當簡短，且注意力不佳，無法理解複雜問句，認知
功能有明顯障礙，相對人之失智量表評估結果其已達到重度
失智之程度，社會事務完全無法獨立判斷處理，根據臨床病
史及鑑定當時之發現，相對人已不能為意思表示及受意思表
示等語，有本院114年3月5日勘驗筆錄、114年3月12日精神
鑑定報告書在卷可參（本院卷第57至63頁、第73頁）。本院
審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人因思覺失調症、橋
本氏腦炎，致其認知功能與言語理解表達能力持續退化，目
前已達重度失智之程度，日常生活完全需人協助照護，故相
對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示之程度，從而聲請人聲請對相對人為監護之宣告
，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護
人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人與配偶楊○○(經
本院以114年度輔宣字第1號民事裁定受輔助宣告)育有長子
即關係人楊○○、長女即聲請人楊○○，而聲請人目前全職照護
兩名身障幼子，且因長期照護壓力已罹患創傷症候群，關係
人楊○○為相對人長子，為醫院主治醫師有豐富之醫療知識與
資源，並經聲請人表示希望由關係人楊○○擔任相對人之監護
人，關係人楊○○未表示意見等情，有聲請狀、同意書、親屬
系統表、戶籍謄本、陳報狀、送達證書等件在卷可參(本院
卷第7至19頁、第51至54頁)，本院參酌上情及關係人楊○○與
聲請人楊○○分別為相對人之長子、長女，均為相對人至親及
其等之意願，認由關係人楊○○任相對人之監護人，最能符合
受監護宣告之人之最佳利益，爰選定關係人楊○○為相對人之
監護人，並依上揭規定，指定聲請人楊○○為會同開具財產清
冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺
囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，
於 2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊
開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得
為管理上必要之行為。本件相對人楊○○既任相對人之監護人
，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會
同開具財產清冊之人楊○○於2個月內開具財產清冊並陳報法
院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 家事法庭 法 官 葉南君 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 連彩婷