臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第196號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 黃逸柔律師(法扶律師)
相 對 人 己○○
乙○○
上列聲請人聲請宣告停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人己○○、乙○○對於其所生未成年子女丁○○（男、民國00
0年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○
（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000
號）、庚○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）、丙○○（男、民國000年00月00日生、身分
證統一編號：Z000000000號）之親權應予全部停止（聲請人
甲○○即為未成年子女丁○○、戊○○、庚○○、丙○○之法定監護人
）。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人己○○為聲請人甲○○之子，相對人等原
為夫妻，育有未成年子女丁○○、戊○○、庚○○、丙○○，相對人
等於民國107年1月11日離婚，協議由相對人己○○行使負擔未
成年子女之權利義務（下稱親權），然相對人己○○為未成年
子女之生活及就學未盡扶養照顧之責，相對人乙○○自離婚後
對未成年子女不聞不問，離婚至今僅探視子女1次，未成年
子女平日均由聲請人照顧，相對人己○○於109年10月21日又
與他人結婚，婚後又育有2名未成年子女，相對人己○○還會
向聲請人索討金錢，且在外參與詐騙集團之犯罪行為，經法
院判處徒刑，相對人己○○於113年突然帶未成年子女戊○○過
去說要一起生活，卻係要未成年子女戊○○幫忙照顧小孩，相
對人常獨留戊○○單獨照顧2名年幼的弟弟，且曾要戊○○幫忙
而不讓其參與學校活動，實不利於未成年子女。相對人等對
於未成年子女顯有疏於保護及照顧之情形，應認相對人等已
不適合擔任未成年子女之親權人。爰依兒童及少年福利與權
益保障法第71條、民法第1090條之規定，請求停止相對人對
未成年子女之親權等語。
二、相對人等經本院合法通知，未提出任何書狀為答辯。
三、本院之判斷：
㈠按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或
有第49條、第56條第 1項各款行為者，兒童及少年或其最近
尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構
或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之
全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；法院依前項
規定選定或改定監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機
關、兒童及少年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及
少年之監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第 1項
、第 2項定有明文。又按父母之一方濫用其對於子女之權利
時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構
或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停
止其權利之全部或一部；父母均不能行使、負擔對於未成年
子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指
定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：(一)與未
成年人同居之祖父母。(二)與未成年人同居之兄姊。(三)不
與未成年人同居之祖父母，民法第1090條、第1094條第 1項
亦有規定。又前述規定所謂「父母不能行使、負擔對於未成
年子女之權利義務」，兼指法律上不能及事實上不能而言。
又「所謂濫用親權之行為，非僅指父母積極的對子女之身體
為虐待或對子女之財產施以危殆之行為而言，即消極的不盡
其父母之義務，例如不予保護、教養而放任之，或有不當行
為或態度，或不管理其財產等，均足使親子之共同生活發生
破綻，皆得認係濫用親權之行為」，有最高法院86年度臺上
字第1391號判決意旨可參。另按民法第1094條第 3款所稱之
祖父母應包括父之父母及母之父母在內。如祖父母有二人以
上者，應共同行使對未成年人之監護權（最高法院85年度臺
上字第2327號裁判要旨參照）。因而，未成年子女無父母、
或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利義務時，
倘具有民法第1094條第 1項各款所定之各順序監護人者，該
各順序之監護人，當然為其法定監護人。
㈡經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本、臺灣高
等法院臺南分院刑事判決、手機畫面翻拍照片為證（本院卷
第11至35頁、第67頁），並有法院前案紀錄表在卷可佐（本
院卷第69至74頁、第101至107頁）；本院復囑託財團法人嘉
義市私立保康社會福利事業基金會訪視兩造及未成年子女後
，提出訪視報告略以：「㈠綜合評估：1.就照顧意願部份：
因未成年子女之父親(相對人1)通緝中且無法連繫，而未年
子女之母親(相對人2)也已失聯，聲請人照顧此4名未成年子
女多年，並表述輔以社會福利資源的協助尚可照顧4名未成
年子女，且表述目前照顧狀況尚能因應，其因社工的協助及
至法律扶助基金會的諮詢而提出本訴，以因應未來可以為未
成年子女們辦理需監護權人行使之相關權利義務，聲請人非
常有意願來接手照顧未成年子女，且表述相對人1未來若入
監服刑也没有辦法來行使未成年子女們的相關權益，即使待
相對人1出監，其也不會把未成年子女們推給相對人1照顧，
其願意扛起照顧4名未年子女的照顧之責直至未成年子女們
成年及獨立生活。2.就聲請人的親職能力部份：聲請人自4
名未成年出生後即接手照顧未成年子女們至今，雖經濟上需
輔以社會支持，然在4名未成年子女的教育及生活照顧上仍
維持基本的照顧模式，評估多年來照顧未成年子女的部份已
有盡力及妥適的安排。㈡停止親權及選定監護人之建議及理
由：就目前聲請人照顧未成年子女的現況，尚可維持基本的
照顧需求，但需輔以社會福利之支持及協助，較能穩固聲請
人之親職能力，並請主管機關（嘉義市政府社會處)持續提
供支持協助以穩固並提昇聲請人之親職能力。然因相對人1
及相對人2無法連繫，僅就訪視聲請人的狀況，評估聲請人
照顧意願及照顧能力部份目前尚妥適，建議在經濟部份及親
職支持部份仍需賴社會福利長期提供支持協助，方較能完善
對未成年子女的照顧，以維兒少最佳利益」，有財團法人嘉
義市私立保康社會福利慈善事業基金會114年3月12日保康社
福字第11403029號函暨函附之訪視報告附卷可稽（本院卷第
89至97頁），核與聲請人前揭主張內容相符，應堪採信。是
相對人等並未盡其等對未成年子女之扶養義務，足認相對人
等對於未成年子女確有疏於保護、照顧，且情節嚴重，揆諸
前揭規定，聲請人聲請宣告停止相對人等對於未成年子女之
全部親權，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示 。
㈢又本院審酌相對人等經宣告停止親權，相對人己○○現入監服 刑、相對人乙○○現又無法聯繫，未能負起監護照顧未成年子 女之責，確有事實上不能行使及負擔未成年子女之權利義務 之情形，而聲請人為未成年子女之同居祖母，有戶籍謄本附 卷可稽，依民法第1094條第1項第1款之規定，聲請人即屬未 成年子女之法定監護人，附此敘明。
四、依家事事件法第120條第2項、第104條第3項、第97條，非訟 事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 連彩婷