更生之執行
臺灣嘉義地方法院(民事),司執消債更字,113年度,91號
CYDV,113,司執消債更,91,20250422,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第91號
聲 請 人
即 債務人 莊麗秋

代 理 人 曾錦源律師（法扶律師）

債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯


代 理 人 張義育
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真


債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明


代 理 人 張義育
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 宮文萍


債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明


代 理 人 劉德明
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。 理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否 同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更 生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代 表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之 一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案未依前二條 規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以 裁定開始清算程序。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 60條第1、2項及第61條第1項分別定有明文。查本件債務人 之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業經本院公告揭 示於本院牌示處，並合法送達於各債權人，此有本院公告及 送達證明在卷可稽。因本件回函表示不同意債務人更生方案 之已申報無擔保及無優先權債權人已過半數，此有各債權人 之陳報狀在卷可稽。是本件債務人所提之更生方案並未經債 權人以書面決議方式可決，故應由本院審查是否有符合本條 例第64條依職權逕予認可之適用，合先予敘明。二、債務人更生方案意旨略以：債務人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）6,265,339元，每月願清償1,062元



，並自認可方案裁定確定之翌月起，於每月15日給付予最大 債權金融機構，並申請由其依債權比例統一辦理收款及撥付 作業給各債權人，費用由債務人負擔。非金融機構之債權人 由債務人自行辦理付款。共計清償6年，並以1個月為1期， 共計清償72期，清償總金額為76,464元，無擔保及無優先權 債權人受清償成數約1.22％（詳參附件債務人更生方案）。三、次按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應 以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履 行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，得為相當之限制，本條例第64條第1項前段、第62 條第2項分別定有明文。申言之，消費者債務清理條例之目 的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦 與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程 序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工 作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存 權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若 還款額度逾越所能負擔之極限過大，債務人勢必無以清償， 終至喪失其還債之意願，則債權人因實際受償的金額降低， 反蒙受實際不利益。因而更生方案是否已盡力清償，應視債 務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及 經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度（如「清算保障 原則」─本條例64條第2項第3款參照），予以客觀判斷，始 不違背前述說明。再者本條例為使法院正確判斷有無逕行裁 定認可更生方案之必要，雖賦予債權人獲得一定資訊及陳述 意見之機會。惟債權人所為之陳述，僅供法院判斷是否逕行 裁定認可更生方案之參考，並無拘束法院之效力。辦理消費 者債務清理事件應行注意事項第27點第5款亦有明定。四、債務人提出之更生方案是否已盡力清償，經查： 　㈠更生方案履行期間之收入狀況：聲請人主張目前自行擺攤販 賣舞衣，平均月收入14,000元，有提出收入切結書在卷可稽 。
　㈡更生方案履行期間之必要支出狀況：債務人必要生活費用， 以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月 最低生活費一點二倍定之。次按，債務人聲請更生或清算時 所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者， 毋庸記載原因、種類及提出證明文件。本條例施行細則第21 條之1第3項亦定有明文。查債務人主張更生方案履行期間每 月必要生活費用為13,000元，未逾越必要生活費用標準，則



聲請人更生履行期間之每月支出以13,000元為計算標準。　㈢再按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行 期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為債務人已 盡力清償，本條例第64條之1定有明文。經上計算，債務人 每月收入14,000元，扣除更生方案履行期間每月必要支出13 ,000元後，餘1,000元，另有凱基人壽保單價值共計4,411 元（債務人誤載為國泰人壽，本院職權更正），於更生方案 履行期間72期分期清償每期可增加清償61元。聲請人以超過 全數餘額之1,062元用於清償，還款之金額高於上述規定之 標準，視為已盡力清償。
　㈣本院衡酌前情，認債權人受償成數雖僅有1.22％，惟該更生方 案之條件已達盡力清償，若不予認可，進行清算程序反易致 使債權人可獲受償金額減少，對其同為不利尤甚。且若還款 額度逾越債務人所能負擔之極限過大，債務人勢必無法清償 ，終至喪失其還債之意願，則債權人實際受償之金額勢必大 幅降低，因而反受實質之不利益，適有害於債權人債權之保 障與本條例為重建債務人經濟生活之立法目的。五、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案債務人 確已盡力清償，且亦無本條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債 權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生 方案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在債務 人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限 制，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　 民事執行處　司法事務官　林冠穎