臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第62號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡紹平
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第13761 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡紹平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
扣案之旭達投資股份有限公司（存款憑證）壹張，及未扣案偽造
「林天明」印章壹枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時
之自白（見金訴卷第60頁、第77頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上
共同詐欺取財罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文
書罪、刑法第216 條、第212 條行使偽造特種文書罪及洗錢
防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。且偽造印章（「林
天明」）、印文、署押之行為，為偽造私文書之階段行為，
而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書
、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「陳柏睿」、「潘賢源」及所屬詐騙集團成員間（參
警卷第11-12 頁指認紀錄表），就3 人以上共同詐欺取財、
行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢罪，有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢依卷存事證及法院前案紀錄表所示，被告本案（與民國112
年犯行不同）與詐欺集團對被害人所為之加重詐欺犯行，乃
其被訴參與組織犯罪且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺
犯行，故其參與犯罪組織之行為，應與本案加重詐欺犯行，
論以想像競合犯（最高法院109 年度台上字第3945號判決意
旨參照）。是被告所犯上開各罪，係在同一犯罪決意及計畫
下所為行為，縱使時、地在自然意義上非完全一致，但仍有
部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為方符
合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑
法第55條前段規定，從一重之3 人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈣刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審
理時均自白本案加重詐欺取財犯行，亦無積極證據足認其
有實際分得犯罪所得（詳後述），爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院著有113 年度台
上字第3358、4096號判決意旨參照）。
⒉又被告於偵、審中自白參與組織、洗錢等犯行，且無積極
證據足認其實際分得犯罪所得，就被告所犯參與犯罪組織
及洗錢部分，原應依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段
、洗錢防制法第23條第3 項規定予以分別減輕其刑，惟依
前揭罪數說明，被告就本案所涉犯行從一重論處加重詐欺
取財未遂罪，雖無從依上開規定減輕其刑，然於下述刑法
第57條量刑時仍會一併審酌上情（最高法院108 年度台上
字第4405、4408號、109 年度上字第3936號判決意旨參照
），附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此
間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難
；惟念被告始終坦承犯行、表示悔意（含想像競合之輕罪合
於減刑規定），其角色為分工末端之車手，考量告訴人財產
法益受損程度與意見【見金訴第79頁審理筆錄所載，另提起
刑事附帶民事訴訟求償（114 年度附民字第192 號）】，兼
衡被告犯罪動機、目的、手段、危害程度，暨其智識程度、
經濟與生活狀況（參金訴卷第78頁審理筆錄所載），及求刑
意見、仍在監執行中等一切情狀，量處如主文所示之刑（參 臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨）。 ㈥沒收部分：
⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺條例第48條第1 項定有明文。查：警 卷第31頁所示偽造之旭達投資股份有限公司（存款憑證） 1 紙，屬供犯罪所用之物，應依前開規定宣告沒收。上開 偽造存款憑證既已全紙沒收，即無庸就其上偽造之印文（ 旭達投資股份有限公司、顧大為等印文，無非可能從電腦 製圖軟體模仿印文格式予重製，甚可能以購買、借用方式 取得）再予沒收。另未扣案之偽造「林天明」印章1 個（
蓋印於前揭收據，墨水與電腦軟體模仿印文格式重製不同 ，參偵卷第6 頁背面），仍依刑法第219 條規定，不問屬 於犯人與否，宣告沒收。
⒉被告陳述始終未拿到「小睿」宣稱的新臺幣2,000 元報酬 等語（見警卷第6 頁；偵卷第6 頁背面；金訴卷第78頁） ，卷內復無積極證據證明被告確實獲有任何犯罪所得；至 被害人遭詐騙贓款，非被告收執所有，亦非在其實際掌控 中，則就犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上 處分權，自無從對其加以宣告沒收（參最高法院109 年度 台上字第2512號判決意旨認特別法之沒收規定，仍有刑法 第38條之2 第2 項規定適用；另可參最高法院100 年度台 上字第5026號判決意旨）。及被告上開犯行所持偽造工作 證或聯繫使用行動電話，既均未扣案，本身亦無價值（尤 其電子產品日新、折舊愈趨低微），為免執行困難、徒增 勞費，認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，依 刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官郭志明偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第一庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 戴睦憲中 華 民 國 114 年 4 月 9 日附錄本判決論罪科刑法條：
《組織犯罪防制條例第3 條》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3 人以上，已受該管公 務員解散命令3 次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210 條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網