臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第336號
聲 請 人
即 被 告 吳滿足
上列被告因傷害案件（112年度易字第999號），聲請付與卷證及
法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
吳滿足預付費用後，准予付與本院112年度易字999號案件本院卷
卷證影本以及民國113年8月23日審理期日錄音光碟【惟被告以外
之人個人資料均以遮隱方式處理】，就所取得卷證影本、錄音光
碟內容不得散布或作非正當目的使用，亦禁止再行轉拷利用或為
訴訟外之利用。
理 由
一、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵
查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限
制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安
全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使
防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項
、第3項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法
第429條之1第3項亦有明文。基於相同法理，於判決確定後
，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付
與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第
33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷内資訊之權利，
並符便民之旨。故刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應
拘泥於文義，窄化侷限於「審判中」被告始得行使，應從寬
解釋包括判決確定後之被告，因訴訟目的之需要，而向判決
之原審法院聲請付與卷證影本，實無逕予否准之理，仍應個
案審酌是否確有訴訟之正當需求及聲請付與卷證影本之範圍
有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制之情形，而
為准駁之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因
主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6
個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。
但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於
裁判確定後2年內聲請；法庭錄音、錄影內容，應保存至裁
判確定3年6個月，始得除去其錄音、錄影。但經判處死刑或
無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規定，法院組
織法第90條之1第1項、第90條之2第定有明文。又按法庭錄
音、錄影內容，應保存至裁判確定後2年，始得除去；但經
判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保存期限依檔案法之規
定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條第1項亦有明文。
二、聲請人即被告吳滿足因傷害案件，經本院以112年度易字第9
99號判決，聲請人不服而上訴，經臺灣高等法院臺南分院以
113年度上易字第637號駁回上訴，於民國114年1月14日確定
。聲請人於114年4月2日以「審理筆錄未將證人其中一句重
要的證詞記入」為由聲請付與如主文所示本院卷卷證影本及 錄音光碟，經核與上開規定相符，可認係為維護其法律上利 益或聲請再審所需，應認其聲請為正當，為保障聲請人獲悉 卷內資訊權利，准予聲請人預納費用後交付如主文所示本院 卷卷證影本及審理期日錄音光碟。
三、至本案聲請人即被告以外之人個人資料涉及隱私，難認與聲 請人被訴事實之認定相關，爰以部分遮隱方式限制之，並依 刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人就該卷證影本內 容不得散布或作非正當目的使用及禁止為訴訟外之利用；及 就交付之法庭錄音光碟，依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影 內容應行注意事項第6點規定禁止轉拷利用，併促聲請人應 注意遵守。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第八庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 吳念儒