臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉軍簡字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林哲宇
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度軍偵字第75號），本院判決如下：
主 文
林哲宇幫助犯陸海空軍刑法第七十五條第一項前段之在營區賭博
罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，軍事審判法
第1條第2項、陸海空軍刑法第3條分別定有明文。經查，本
件被告林哲宇行為時為現役軍人，有空軍防空暨飛彈第三O
一營民國113年9月11日空三O一字第1130000563號函及防空
暨飛彈第七九五旅第三O一營本部連部長信箱檢控官兵涉「
營內賭博」瞭解情形肆、基本資料在卷可稽，現雖已退伍，
仍適用陸海空軍刑法處罰，其在非戰時犯陸海空軍刑法第75
條第1項前段之罪，揆諸上揭說明，應依刑事訴訟法追訴、
審判，是本院自有審判權。又本案犯罪地點即被告當時服役
地點位在嘉義縣水上鄉之空軍防空暨飛彈第七九五旅第三O
一營營區內，屬本院轄區，依刑事訴訟法第5條第1項規定，
本院即有管轄權，合先敘明。
二、本件除犯罪事實欄第2行「空軍防空暨飛彈第○○○旅」更正為
「空軍防空暨飛彈第○○○旅」外，其餘犯罪事實及證據均引
用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、陸海空軍刑法第
75條第1項前段之幫助犯在營區賭博罪。
四、被告在密接時間內，多次登入相同賭博網站代為賭博財物，
侵害同一國家與社會法益，各次行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，顯難以強行分開，在刑法評價上以視為
數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理
。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服役期間內，無視軍
紀禁令，在營區內以手機登入博奕遊戲網站代為賭博財物，
助長投機風氣、影響軍紀，誠屬不該，並衡酌其否認犯行，
其幫助賭博的期間，賭博之金額非鉅，前無任何犯罪紀錄之
素行，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機
、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 葉芳如附錄法條：
【陸海空軍刑法第75條】
在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
長官包庇或聚眾賭博者，處5年以下有期徒刑。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度軍偵字第75號 被 告 林哲宇
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左： 犯罪事實
一、林哲宇於民國113年1月20日至7月14日間，在位於嘉義縣水 上鄉之「空軍防空暨飛彈第○○○旅」服役，擔任第○○○營本部 連（下稱服役單位）上兵職務（業已退伍），其竟基於幫助 以網際網路賭博、營區賭博之接續犯意，於上開期間內，在 服役單位營區內，接續以其所持用之智慧型手機連結網際網路 登入「RG富遊娛樂城」賭博網站，輸入其申設之帳號及密碼 後，代為幫上士陳○維(另由憲兵隊移送偵辦)下注簽賭「歐 洲世界盃」賽事，其賭博方式係以押注參賽隊伍之勝敗及金 額，若投注之隊伍獲勝，即可依賠率贏得彩金。嗣因陳○維上士
遭檢控涉嫌賭博，嘉義憲兵隊指揮部進行法紀調查後，始悉 上情。
二、案經嘉義憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林哲宇矢口否認涉有何賭博之犯行，辯稱：伊被調查時 突然被叫進去，當時又跟女友吵架，看到少校階級很高驚恐 所以亂回答；陳○維是因唱歌喝酒所以轉帳3千元給伊云云。 然查，被告上揭犯行，業經證人即訪談監察官蘇○毅、涉案 上士陳○維2人於本署結證明確，復有空軍防空暨飛彈第○○○ 旅案件報告1份、另案被告何威德、李○澤通訊軟體「LINE」 對話紀錄、另案被告陳○維與被告之「LINE」對話紀錄(內含 投注賽事、轉帳截圖)等附卷可稽，足認被告之上開辯解非 堪採信，本件事證明確，其犯嫌足以認定。
二、按在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處6 月以下有期徒刑、拘役、或科或併科5萬元以下罰金，陸海空 軍刑法第75條第1項前段定有明文，其立法理由係考量軍人為賭 博行為影響軍紀且破壞袍澤情誼，是與刑法第266條第1項普 通賭博罪之規定有所不同，且屬特別法。從而，現役軍人在 營區等處所以網際網路之方式賭博財物，不論該網站之經營形 態封閉或開放，均會構成陸海空軍刑法第75條第1項前段之營 區賭博罪。是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第75條第1項前 段、刑法第30條第1項前段之幫助營區賭博罪嫌。又被告於 上開期間，接續多次下注而賭博財物之行為，乃基於同一賭 博目的而為，時間密接，各次下注行為間之獨立性尚屬薄弱， 應係基於同一犯意之接續行為，應論以接續犯一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 陳 昱 奉本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 龔 玥 樺