臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第505號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張智維
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第354號），本院判決如下：
主 文
張智維犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張智維所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未思循正當途徑獲取
所需，竟為本案竊盜犯行，顯見對於他人之財物欠缺尊重，
本不可取，兼衡本案之犯罪動機、手段、目的、所受損害等
情，被告犯後坦承犯行，所竊得之物業經返還，此有贓物認
領保管單1 份存卷可參（見警卷第21頁）。並參以告訴人之
量刑意見(見本院卷第11頁)，衡以被告於警詢時自述之智識
程度、職業及家庭經濟狀況（見警卷第1頁），及其素行，
此有被告法院前案紀錄表1 份在卷可考，暨其犯後態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準 。
四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項，第5 項分別定有明文。查本案 被告所竊取之犯罪所得，業已返還告訴人，業如前述。依前 揭規定，毋庸宣告沒收與追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴（ 應附繕本）。
本案經檢察官黃天儀聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 林正雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 陳奕慈附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第354號 被 告 張智維
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、張智維於民國114年4月14日16時48分許，徒步行經嘉義東區 溪興街153巷1號前時，見邱紹瑋停放於上址之車牌號碼000- 000號普通重型機車前置物箱內置有香菸1包，遂意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取邱紹瑋所有之香菸 (價值新臺幣【下同】130元)，得手後旋即離去現場。嗣邱 紹瑋發覺遭竊報警處理，為警於同日17時45分許，在嘉義市 ○區○○街000號查獲，並扣得上開香菸1包（已發還邱紹瑋） ，而查悉上情。
二、案經邱紹瑋訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
三、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中均坦承不諱， 核與告訴人邱紹瑋於警詢時指訴情節相符，並有嘉義市政府 第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害 報告單、嘉義市政府第二分局贓物認領保管單、監視器影像 截圖照片、查獲現場照片各1份附卷可佐，足徵被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。按刑法 第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。」經查；被告就本案竊盜犯行之犯 罪所得，業已扣案發還予告訴人，此有嘉義市政府第二分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單各
1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸聲請宣告 沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 黃天儀 上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書 記 官 劉奐伶