臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第503號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊守益
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2242號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑（114年度易字第141號），判決如下：
主 文
楊守益犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據補充「被告楊守益於本院準備程序中之自白」外
，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記
載。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人黃ＯＯ所
遺失掉落之藍黑色安全帽1頂後，不思發揮公德心返還本人
或交與警方妥適處理等待招領，反而為圖個人私利起意侵占
、擅自留存，顯然欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，所為
實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，已返還所侵占之
藍黑色安全帽與告訴人，有嘉義市政府警察局第二分局贓物
認領保管單在卷可查，且與告訴人調解成立並賠償新臺幣1
萬元完畢，亦有本院調解筆錄可參，兼衡被告自陳之智識程
度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，考量其所侵占物品之價
值，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官林津鋒提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 吳念儒 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2242號 被 告 楊守益
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊守益有竊盜、違反毒品危害防制條例等案件之多次犯罪紀 錄，仍不知警惕。其於民國114年1月3日17時19分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車（該機車係楊守益出資購 買，借用友人王ＯＯ名義登記為車主，下稱甲車），行經嘉義 市東區吳鳳南路、興仁街交岔口時，拾獲黃ＯＯ所有、自車牌 號碼000-0000號普通重型機車坐墊掉落地面之ZUVER牌藍黑 色安全帽1頂（據黃ＯＯ證稱約值新臺幣2800元）。竟意圖為 自己不法之所有而侵占該頂安全帽，將之放在甲車腳踏板， 載回嘉義市○區○○○路000巷00號居處藏放。嗣經警據報蒐證 查獲，並扣得上開安全帽（事後發還黃ＯＯ）。二、案經黃ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開拾獲安全帽、載回居處放置之事實，業據被告楊守益於 警詢時坦承不諱，核與王ＯＯ、黃ＯＯ警詢證述情節相符，並有 卷附蒐證照片、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、被害報告 單及贓物認領保管單、甲車車籍資料可佐。被告雖於警詢時 辯稱「我看很多車輛經過該處，怕安全帽會造成他人危險， 所以撿起來放在機車腳踏墊上，當時沒想太多就先拿回家」 云云，然衡諸常情，「避免掉落地面之安全帽造成往來危險 」，只需於拾起後將安全帽移置附近不妨礙往來通行之處所 即可，何苦大費周章載回自身居處放置？被告上開辯解違反 經驗法則，不值採信，其具備不法所有意圖自屬明顯，本件 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌 （告訴及報告意旨認為被告涉有刑法第320條第1項竊盜罪嫌
，容有誤會，附此敘明）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 林津鋒