臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第498號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 歐晋溢
上列被告因行使偽造特種文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（114年度偵字第2512號），本院判決如下：
主 文
歐晋溢犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車牌號碼AMG-0718號車牌貳面，均沒收之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第1行「BEN-3295」更正為「BNE-3295」
外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附
件）之記載。
二、核被告歐晋溢所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。又被告自民國114年1月初某日起至114年1月21
日20時46分為警查獲時止，接續行使系爭偽造車牌之行為，
係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益
，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為
接續犯，僅論以1個行使偽造特種文書罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有數次行使偽造車牌
號碼之前科紀錄，素行非佳，明知扣案之車牌號碼AMG-0718
號車牌2面，係經偽造之車牌，仍為一己之私，為使車輛得
以駕駛上路並規避查緝，竟任意行使偽造之車牌，足以生損
害於遭偽造車牌之車輛車主、公路監理機關對車輛車牌管理
及警察機關對於交通稽查之正確性，並衡酌其坦承犯行，持
以上開偽造之車牌2面為本件犯行外，尚未為其他犯罪，暨
其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、手段、
目的等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、扣案偽造之車牌號碼AMG-0718號車牌2面，為被告所有供本 件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收 之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官呂雅純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 葉芳如附錄法條：
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2512號 被 告 歐晋溢
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐晋溢因其所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車) 之車牌遭吊銷，竟為圖駕駛上開車輛代步，基於行使偽造特 種文書之單一犯意，於民國114年1月初某日，透過網路向不 詳賣家購得偽造之鐵製AMG-0718號車牌2面（下稱本案偽造 車牌），即將之懸掛於A車，並行駛於道路而行使該偽造車 牌，足以生損害於公路監理機關對於汽車牌照管理之正確性 及警察機關對於交通稽查之正確性。嗣歐晋溢於114年1月21 日20時46分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段0000號前，駕駛 上開懸掛本案偽造車牌2面之A車發生交通事故，經警據報到 場處理，發現車牌號碼000-0000號車牌所登記之車身號碼與 A車不符，始悉上情，並扣得本案偽造車牌2面。二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐晋溢於警詢坦承不諱，並有嘉義 縣警察局水上分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、車輛及車牌照片6張、公路監理電子閘門系統-查駕駛、 查車籍資料各1份、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表 、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可資
佐證，被告犯嫌，應堪認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年 台上字第1550號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第 216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案偽造之AMG- 0718車牌2面，為被告所有供其犯本件犯行所用之物，請依 刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 呂雅純上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 蔡毓雯