臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第443號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉天歲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2676號、114年度偵字第3599號），本院判決如下：
主 文
劉天歲犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處罰金新臺幣貳仟元，如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表各編號所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實、證據、所犯法條、罪數(數罪併罰)及累犯加
重其刑之說明，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(
如附件)。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉天歲不思以正途獲取
商品，欠缺尊重他人財產權之觀念，並衡酌其坦承各次犯行
，所竊取之財產價值均不高，惟未與被害人或告訴人達成和
解或賠償損害，復考量其自稱之智識程度、職業、家庭經濟
狀況（見警卷「受詢問人」欄）及素行(構成累犯部分，不
予雙重評價)，暨其各次犯行犯罪動機、目的、手段及犯罪
情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易服 勞役之折算標準。
三、本院斟酌被告之前案紀錄，綜合衡量被告之罪責、整體刑法 目的、相關刑事政策、犯罪時間之間隔、犯罪情節及手段等 情，定其應執行刑及諭知易服勞役之折算標準。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第38條之1第5項分別定有明文。查附表各編號所示之物，均 屬於被告之犯罪所得，並未扣案，且未據返還或賠償被害人 ，為避免其因犯罪而坐享犯罪所得，均應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，均追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 林正雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳奕慈附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱及數量 1 聖誕布偶1個 2 飯糰3個、酒類3瓶 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2676號 114年度偵字第3599號 被 告 劉天歲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉天歲前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以113年度聲字 第70號裁定，定應執行有期徒刑5月確定，於民國113年5月1 6日徒刑執行完畢後，另接續執行經判處拘役、罰金之竊盜 案件，於113年11月5日罰金易服勞役執行完畢。詎劉天歲仍 不知悔改，而為以下犯行：
(一)意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年12月20日2 1時3分許，在林澤松位於嘉義市東區和平路住處(地址詳卷) 前，見林澤松置於該處之盆栽懸掛有聖誕布偶1個(價值<下 同>新臺幣100元)，認有機可乘乃徒手竊取之，而於行竊得 手後，復將所竊得聖誕布偶棄置於不詳處所。後林澤松發覺 遭竊而訴警究辦，為警循調閱之監視錄影畫面查獲劉天歲，
而悉上情。
(二)意圖為自己不法所有，基於竊盜之接續犯意，先於114年1月 26日10時35分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路000○00號之統一超 商(溫莎門市)，徒手竊取該店內貨架上，由該店店員曾琰婷 所管領之飯糰1個、酒類3瓶(價值合計191元)，得手後僅結 帳另拿取之麵包即離去。嗣劉天歲於同日10時58分許，再進 入前開超商，續徒手竊取該店內貨架上，由該店店員曾琰婷 所管領之飯糰2個(價值60元)，得手後未結帳便離去，繼而 將前述所竊得之物供己食用完畢。後曾琰婷發覺遭竊而訴警 究辦，為警循調閱之監視錄影畫面查獲劉天歲，而悉上情。二、案經林澤松訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦；經曾 琰婷訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉天歲於警詢中坦承涉有上開犯行，且就犯罪事實一、 (一)部分，有告訴人林澤松警詢之指訴可憑，復有被害報告 單、案發時相關監視錄影畫面截圖等在卷可佐。就犯罪事實 一、(二)部分，有告訴人曾琰婷警詢中之指訴可憑，復有案 發時相關監視錄影畫面截圖、前開超商未結帳清冊翻拍畫面 、蒐證照片、監視錄影檔案光碟等在卷可佐。綜上，足徵被 告自白與事實相符，其犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被 告就上開犯罪事實一、(一)與犯罪事實一、(二)所犯，共2 次普通竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又 被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，且前後迭犯竊盜罪嫌，對刑罰反應力薄弱 ，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47 條第1項累犯之規定，加重其刑。
三、沒收：未扣案被告竊得之聖誕布偶1個(價值100元)，以及飯 糰3個、酒類3瓶(前述飯糰、酒類價值合計251元)，為被告 之犯罪所得，被告自陳棄置於不詳處所或食用完畢等語，請 依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 賴韻羽本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書 記 官 黃荻茵