臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度交易字第11號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝蒼榮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
0709號），本院判決如下：
主 文
謝蒼榮汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車犯過失致重傷害罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝蒼榮明知其曾考領普通小型車駕駛執照，後因故吊銷，竟
於民國113年4月15日10時3分許，駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車，沿嘉義縣東石鄉西崙村村里道路由西往東方向直
行，途經「電桿：樹林5A分11分16南分6分1」前之無號誌交
岔路口，應隨時注意車前狀況採取必要安全措施，而依當時
天候晴、日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、無障
礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意而操控車輛失當，
由後撞擊在前方道路行走之肖柳惠、鄒慧婉、朱宥甄、陳慶
法等人（後2人未據告訴），致肖柳惠受有左側鎖骨、橈骨
、尺骨閉鎖性骨折、腦震盪併左頭皮撕裂傷6x1公分、多處
擦挫傷(左耳、左膝、左臀、左肩、右小腿)之傷害、鄒慧婉
受有外傷性右側第1.2.3.4.5.6.7.8.9肋骨骨折合併氣胸及
血胸、左側第2.3.4.5.6.7.8.9肋骨骨折合併氣胸及血胸、
顏面骨骨折、右側股骨骨折合併脱位、骨盆骨折、第2.3.4.
5腰椎骨折、右側肱骨骨折、右側肩胛骨骨折、左側脛骨骨
骨折、頭皮撕裂傷大於10公分、右側髕骨骨折及內側髕骨韌
帶損傷、左前臂撕裂傷、右膝燒燙傷之傷害，並且遺存膀胱
功能、左下肢有重大不治或難治之重傷害。
二、案經肖柳惠、鄒慧婉訴由嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉
義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查
本案檢察官、被告謝蒼榮對於下述本院採為認定犯罪事實依
據之各項傳聞證據之證據能力，均表示同意有證據能力（本
院卷第89至92頁），另本院審酌該等證據之取得過程並無瑕
疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證
據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。另其餘本判決
所採之非供述證據亦均經法定程序取得，無不得為證據之情
形，自均有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告在警詢、偵查及本院審理程序時
均坦承不諱，核與證人即告訴人肖柳惠、證人即告訴代理
人鄒奕榛在警偵所述之情節大致相符（警卷第14至24頁；
偵卷第13至14頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表（一）（二）、長庚醫療財團法人嘉義長
庚紀念醫院113年4月26日、同年6月26日診斷證明書、衛
生福利部朴子醫院113年4月17日診斷證明書、陽明醫院11
4年2月21日陽字第1140201-46號函各1份、現場及車損照
片22張，以及行車紀錄器錄影光碟1張在卷可佐（警卷第2
8至31頁、第34至44頁、第47至49頁；偵卷第21頁；本院
卷第49頁），足認被告之任意性自白堪信為真實。
（二）本案被告自陳係駕車過程中疑似暴衝而撞至路上行人（警
卷第2頁），參以案發現場照片，路面寬廣無障礙物，視
距良好，被告應注意車前狀況，注意操控自用小客車，卻
因操控失當撞及證人肖柳惠、告訴人鄒慧婉等人，造成證
人肖柳惠、告訴人鄒慧婉上開傷害，被告就本案交通事故
之發生，確有過失甚明，而為肇事原因。又本案交通事故
另經臺灣嘉義地方檢察署檢察官送請交通部公路局嘉義區
監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定結果認因無
法判別係操控因素或車輛機件保養不當之情形，然被告駕
駛自用小客車，行經無號誌交岔路口前，操控失當而撞及
行人，為肇事原因（車主雖非被告，然車輛均為被告使用
），有交通部公路局嘉義區監理所113年12月10日嘉監鑑
字第1133077667A號函1份存卷可參（偵卷第9頁），益徵
被告對於本案交通事故之發生確有過失。
（三）再按，稱重傷者，謂下列傷害：「一、毀敗或嚴重減損一
目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能
。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴
重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能
。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」，
刑法第10條第4項定有明文。告訴人鄒慧婉於案發當日10
時45分送急診救治，經陸續手術診治後於113年6月27日出
院，再經數次之門診治療及住院治療，仍有骨盆骨折合併
神經損傷造成膀胱功能受損必須長期使用導尿管，左下肢
神經受損，左下肢無力，行走困難，必須長期使用輪椅，
右肩及左膝無力，關節活動範圍受限，日後無法恢復普通
人一般身體狀況，日常生活起居長期需人照顧，而膀胱功
能和左下肢功能已經符合殘障標準，有重大不治或難治之
傷害程度等節，有前開診斷證明書及陽明醫院函文資料可
佐。是告訴人鄒慧婉之傷勢確有達到嚴重減損一肢以上之
機能及有其他身體、健康，重大不治或難治之傷害，而屬
重傷害，復告訴人鄒慧婉確因本案車禍受有上開重傷害，
則被告之過失駕駛行為與告訴人鄒慧婉所受重傷害間，顯
有相當因果關係。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，足以認定，應
依法論科。
三、論罪科刑：
（一）是核被告所為，係犯刑法第284條前段、後段、道路交通
管理處罰條例第86條第1項第2款之汽車駕駛人駕駛執照經
吊銷駕車而犯過失傷害罪、過失致重傷害罪。被告在警詢
、本院均自陳目前沒有駕照，因遭吊銷等語（警卷第4頁
；本院卷第92頁），是公訴意旨認被告所犯係同條項前段
之過失傷害罪，並且漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條
例第86條第1項第2款之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車之
情形，尚有未恰，惟因基本社會事實相同，爰依法變更起
訴法條，並告知被告所犯罪名，無礙被告防禦權之行使。
另本案係一過失駕車行為，致告訴人肖柳惠、鄒慧婉受有
上開傷害，係一行為侵害二身體法益，觸犯數罪名，為同
種想像競合犯，應從一重之過失致重傷害罪處斷。
（二）刑之加重減輕：
1.本院審酌被告因上開過失駕車行為，致使數名行人受有傷
害（部分和解），可見被告之前開過失情節非輕，經裁量
後認應加重其刑。
2.被告於車禍事故發生後，在偵查犯罪職務之機關尚未發覺
其為犯罪人前，於員警到達現場處理時，當場供承其為肇
事者，有嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表在卷可證（警卷第46頁），爰依刑法
第62條前段減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
（三）爰審酌被告駕駛自用小客車上路，應謹慎注意車況並小心
駕駛，惟因有操控失當致疏失，致使發生本案車禍事故，
波及路上數位行人，所為仍屬有不當之處；惟考量在車禍
發生事故後先與其餘用路人2人和解，有嘉義縣水上鄉調
解委員會調解筆錄、和解書附卷可憑（警卷第51至52頁）
，復迄今雖尚未與告訴人肖柳惠、鄒慧婉和解，然已賠償
告訴人肖柳惠新臺幣（下同）22萬元（不含保險部分亦已
給付6萬元）、已賠償告訴人鄒慧婉90萬餘元（保險部分
尚未給付），有被告提出之單據可佐（本院卷第97至109
頁），另據告訴代理人陳述在卷（本院卷第95頁），而告
訴人肖柳惠部分經本院通知到庭3次，並且安排調解，惟
均未到庭，則堪認被告確有積極彌補本案告訴人2人之態
度及積極作為，惟有經濟狀況及自身身體不佳之因素而無
法全額賠償始無法調解成立之情形；暨兼衡被告在本院自
陳之智識程度、職業，及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第11條前段、第284條、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 廖婉君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。