臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第983號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 羅如平
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第12379號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
羅如平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。又犯如
附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪名及宣
告刑」欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣1千元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠羅如平於民國112年11月間，加入由真實身分不詳、通訊軟體
Telegram（下稱Telegram）暱稱為「泰國代購」之人與陳泰
堯、張耀文、吳侑家、曾文卉等人所組成，以實施詐術為手
段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（其所涉參與
犯罪組織部分，非本案起訴範圍)，擔任車手頭，負責指揮
擔任取簿手之陳泰堯、張耀文及吳侑家前往指定地點，拿取
本案詐欺集團所詐得之金融帳戶提款卡，以供該集團後續收
受、提領詐欺贓款使用。羅如平與前述詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、以詐術
收集他人向金融機構申請開立帳戶之犯意聯絡（無證據證明
羅如平知悉本案詐欺集團所用之具體詐欺方式)，推由本案
詐欺集團不詳成員於113年3月11日前某日，在社群平臺臉書
刊登徵求家庭代工之不實廣告，誘使施雅琳於113年3月11日
將本案詐欺集團成員所使用之通訊軟體LINE（下稱LINE）帳
號設為好友，並進行聯絡。本案詐欺集團成員旋即向施雅琳
佯稱：需提供身分證正反面照片，並將提款卡寄到公司，以
購買材料儲備用云云，致施雅琳陷於錯誤，依指示於同日16
時47分許，將附表一所示之金融帳戶提款卡寄至統一超商梅
林門市（址設嘉義縣○○鎮○○路000號）。嗣由羅如平指派陳
泰堯前往領取裝有附表一所示金融帳戶提款卡之包裹後交付
指定之人。陳泰堯於113年3月15日12時39分許，在統一超商
梅林門市領取上開包裹後，隨即前往嘉義縣大林鎮嘉98線公
路與嘉187線公路交岔路口，並於同日17時45分許，將包裹
交給駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車在上開路口等候之
張耀文及吳侑家。張耀文、吳侑家取得上開包裹後，再聽從
羅如平指示將該包裹放置臺中火車站後站置物櫃內，並將置
物櫃密碼告知羅如平。隨後由曾文卉從前述置物櫃拿取上開
包裹。
㈡羅如平另與前述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之犯
意聯絡，由本案詐欺集團成員於附表二所示詐騙時間，以附
表二所示詐騙方式，對附表二所示之人施用詐術，致其等陷
於錯誤，因而分別於附表二所示轉帳時間，轉入如附表二所
示金額之款項至附表二所示之收款帳戶後，再由曾文卉於附
表二編號1至3所示之提款時間，分別持附表二所示收款帳戶
提款卡，提領如附表二編號1至3「提款金額」欄所示之贓款
得手，再將提款卡、贓款放在上手所指定之地點，由上手派
員取回，以此方式將贓款轉遞上手，而生隱匿詐欺犯罪所得
去向與所在之效果，僅附表二編號4所示款項，因未及提領
而洗錢未遂。羅如平因此獲得新臺幣（下同）1千元之報酬
。
二、證據名稱：
㈠被告羅如平於警詢、偵訊及本院審理中之自白（警卷第2-5頁
，偵卷第37頁，本院卷第114-116、128-130頁）。
㈡證人即共同正犯陳泰堯（警卷第9-11、14、27、28頁）、張
耀文（警卷第38-41、56-57頁）、吳侑家（警卷第64、65頁
）、曾文卉（警卷第76-79、83、84頁）於警詢時之證述。
㈢證人即告訴人施雅琳於警詢時之證述（警卷第88-89頁），及
其提出之臉書頁面截圖、MESSENGER對話紀錄截圖、LINE對
話紀錄截圖、附表一編號1、2所示金融帳戶存摺封面影本各
1份（警卷第93-99頁）。
㈣附表一編號1、2所示金融帳戶之交易明細各1份（警卷第147-
149頁）。
㈤統一超商梅林門市監視器影像截圖4張（警卷第20-22頁）、
路口監視器影像截圖2張（警卷第21-22頁）、統一超商貨態
查詢結果截圖1張（警卷第23頁）、被告與陳泰堯間MESSENG
ER對話紀錄截圖1張（警卷第24頁）、曾文卉提款時之監視
器影像截圖6張（警卷第85-87頁）。
㈥如附表二「相關證據」欄所示之證據。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第
1項後段、第2項、第21條第1項第5款，刑法第2條第1項但書
、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、
第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 方瀅晴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條第1項
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
犯之。
附表一：
編號 金融帳戶 1 施雅琳名下郵局帳戶（局號：0000000、帳號：0000000，下稱施雅琳郵局帳戶） 2 施雅琳名下合作金庫商業銀行帳戶（帳號：0000000000000，下稱施雅琳合庫帳戶） 3 施雅琳名下彰化商業銀行帳戶（帳號：00000000000000）
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 轉帳時間/ 轉帳金額 收款帳戶 提款時間/ 提款金額 （不含手續費） 相關證據 罪名及宣告刑 1 吳修安 詐欺集團成員於113年3月16日17時23分，盜用吳修安之友人「楊采穎」之LINE帳號與吳修安聯絡，並向吳修安謊稱：需借錢云云，致吳修安陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年3月16日 18時26分/ 1萬元 施雅琳 郵局帳戶 ①113年3月16日18時39分至40分/合計5萬元 ②113年3月16日18時43分至44分/合計3萬元 ③113年3月16日19時28分至29分/合計6萬元 1.證人吳修安於警詢之證述（警卷第117-118頁） 2.告訴人吳修安提出之LINELINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細截圖（警卷第127-128頁） 羅如平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 2 許閔雄 詐欺集團成員於113年3月16日17時，盜用許閔雄之友人「楊采穎」之LINE帳號與許閔雄聯絡，並向許閔雄謊稱：急需用錢，需借款云云，致許閔雄陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 ①113年3月16日18時27分/ 5萬元 ②113年3月16日19時17分/ 5萬元 施雅琳 郵局帳戶 1.證人許閔雄於警詢之證述於警詢之證述（警卷第100-102頁） 2.告訴人許閔雄提出之LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細截圖（警卷第113-115頁） 羅如平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 3 邱士豪 詐欺集團成員於113年3月16日23時28分，盜用邱士豪之配偶巫桂芳之LINE帳號與邱士豪聯絡，並向邱士豪謊稱：需借錢云云，致邱士豪陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年3月16日 23時38分/ 5萬元 施雅琳 合庫帳戶 113年3月16日23時47分至49分/ 合計5萬元 1.證人巫桂芳於警詢之證述（警卷第137-138頁） 2.告訴代理人巫桂芳提出LINE對話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細截圖（警卷第144-145頁） 羅如平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 4 汪宜靜 詐欺集團成員於113年3月17日0時許，盜用汪宜靜之友人「hao」LINE帳號與汪宜靜聯絡，並向汪宜靜謊稱：需借錢云云，致汪宜靜陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年3月17日 0時23分/ 1萬元 施雅琳 合庫帳戶 未及提領而洗錢未遂 1.證人即告訴人汪宜靜於警詢之證述（警卷第129-130頁） 2.汪宜靜提出之LINE對話紀錄截圖（警卷第136頁） 羅如平犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。