臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第861號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂亭伊
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第10630 號），本院判決如下：
主 文
呂亭伊犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案
如附表編號1 至3 所示等物均沒收。
犯罪事實
一、呂亭伊自民國113 年9 月間，加入通訊軟體Telegram群組「
花（符號）」，成員有暱稱「越過山和大海」、「順」、「
迪利熱巴」等及其他姓名、年籍均不詳之成年人所組成3 人
以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性
詐欺集團犯罪組織，並由呂亭伊擔任負責面交取款之車手。
呂亭伊即與上述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於3 人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文
書之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員自113 年7 月間起，以
通訊軟體LINE「牛遍滿市」群組內暱稱「李縵亭」向吳玟玲
佯稱：可在「玉杉投資」APP 投資股票獲利云云，致吳玟玲
陷於錯誤，而依指示匯款或將款項交付予該詐欺集團成員，
因吳玟玲查覺遭騙新臺幣（下同）213 萬元，遂報警處理。
嗣113 年9 月6 日15時許，呂亭伊依Telegram群組「花（符
號）」內成員之指示前往嘉義縣太保市之吳玟玲住處（地址
詳卷），呂亭伊前去向吳玟玲自稱為玉杉資本股份有限公司
營業員李雅涵，出示偽造工作證予吳玟玲確認，再交付事先
填妥以玉杉資本股份有限公司名義偽造之收據後，吳玟玲欲
將警方準備之餌鈔交付予呂亭伊之際，旋於同日17時50分許
，為現場埋伏警方當場以現行犯逮捕呂亭伊，致其詐欺取財
未能得逞，並扣得其聯繫持用廠牌iPhone行動電話（含SIM
卡1 枚）1 支、上開偽造收據1 張、工作證2 個、仟元鈔1
張、餌鈔（假鈔）1 批等物。
二、案經吳玟玲訴由嘉義縣警察局水上分局報請臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力之說明：
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 及第159 條之5
之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例
案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開
規定係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然
被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最
高法院102 年度台上字第2653號判決意旨參照）。是以本件
關於被告以外之人（即證人）於警詢未經具結之證述，對於
該被告違反組織犯罪防制條例部分，應予排除，不得作為認
定該被告涉及犯罪組織犯行之證據（最高法院107 年度台上
字第3589號判決意旨亦同）。至於被告本人之供述，乃認定
自身犯行之法定證據方法，且不在組織犯罪防制條例第12條
第1 項規範排除之列，自可在有補強證據足認與事實相符之
情況下，作為證明自己犯罪之證據。
㈡除前開不得作為認定違反組織犯罪防制條例之證據以外，本
判決引用下列各項證據方法之證據能力，被告於準備程序時
表示同意（見金訴卷第72-73 頁），且檢察官、被告於審理
中調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據
之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證
據做成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據之情事，爰
依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，認應具有證據能力。
㈢卷內扣案物、蒐證照片及行動電話內對話紀錄擷圖（學說上
所稱派生證據）等乃依實體狀態而拍攝，其證據目的及性質
均非供述證據，核無違法取證之情事，且同一性或真實性並
無爭執，本院復依法踐行調查證據程序，與被告本件犯行之
待證事實有關，自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警、偵訊及審理時坦承不諱，經
告訴人吳玟玲指訴遭騙未遂情節及提供對話紀錄擷圖（見警
卷第58-62 頁），復有嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表暨清單、嘉義縣警察局水上分局太保分駐
所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告所持用廠牌iPhone行動電話
之翻拍擷圖、蒐證照片等在卷為憑（見警卷第20-24 頁、第
28-32 頁、第34-52 頁、第53-57 頁、第58-62 頁；金訴卷
第25頁、第35頁），以及扣案物可佐。以上補強證據，足徵
被告之任意性自白核與事實相符，事證明確，其犯行洵堪認
定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之
3 人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216 條、第210 條之
行使偽造私文書罪、刑法第216 條、第212 條行使偽造特種
文書罪。且偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而
偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、
特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與Telegram群組之成員暱稱「越過山和大海」、「順」
、「迪利熱巴」等及所屬詐騙集團成員間（參警卷第7-9 頁
；偵卷第15頁），就3 人以上共同詐欺取財未遂、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書等，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。
㈢依卷內現存事證及法院前案紀錄表所示，被告與詐欺集團對
被害人所為之加重詐欺犯行，乃其被訴參與組織犯罪且最先
繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，故其參與犯罪組織之
行為，應與本案加重詐欺犯行，論以想像競合犯（最高法院
107 年度台上字第1066號、109 年度台上字第3945號判決意
旨參照）。是被告所犯參與犯罪組織、首次3 人以上共同犯
詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，
行為有部分合致，犯罪目的單一，屬想像競合犯，依刑法第
55條前段規定，從一重以3 人以上共同犯詐欺取財未遂罪處
斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告已著手於加重詐欺行為之實施，惟未生結果，屬未遂
犯，應依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審
理時均自白本案加重詐欺取財未遂犯行，亦無積極證據足
認被告有實際分得犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑（最高法院著有113 年度台上字
第3358、4096號判決意旨參照），並遞減輕之。
⒊又被告於偵、審中自白參與組織犯行，且無積極證據足認
其實際分得犯罪所得，就被告所犯參與犯罪組織部分，原
應依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定予以減輕其
刑，惟依前揭罪數說明，被告就本案所涉犯行從一重論處
加重詐欺取財未遂罪，雖無從依上開規定減輕其刑，然於
下述刑法第57條量刑時仍會一併審酌上情（最高法院108
年度台上字第4405、4408號、109 年度上字第3936號判決
意旨參照），附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此
間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難
；惟念被告始終坦承犯行、表示悔意（含想像競合之輕罪合
於減刑規定），其為分工末端車手之未遂犯行，亦幸未造成
被害人財產法益受損，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、
危害程度，暨智識程度、經濟與生活狀況（參金訴卷第132
頁審理筆錄所載），及另案在押中等一切情狀，量處如主文 所示之刑（參最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨、 臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明）。
㈥沒收部分：
⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺條例第48條第1 項定有明文。查附表 編號1 至3 所示等物，屬供犯罪所用之物，應依前開規定 宣告沒收。而上開偽造收據既已全紙沒收，即無庸就其上 偽造之「玉杉資本股份有限公司公司專用章」、「玉杉資 本股份有限公司」、「陳欽源」、「李雅涵」等印文再予 沒收。且無證據顯示被告或同夥先偽造該等之印章後，始 偽造上開收據之「印文」，無非可能從電腦製圖軟體模仿 印文格式予重製，甚可能透過購買、借用方式，取得蓋有 上述印文資料，藉以偽造上開收據，故客觀上無證據證明 存有該等印章，自無從依刑法第219 條規定宣告沒收。 ⒉被告於收款時旋為警埋伏查獲，尚未取得報酬，卷內亦無 證據證明其有何實際獲取犯罪所得而受有不法利益，本件 自無從對之宣告沒收犯罪所得。至仟元鈔1 張已由被害人 取回（見警卷第26頁贓物認領保管單），亦不予宣告沒收 ，併此敘明。
四、不另為無罪部分：
㈠起訴意旨另認：被告前述所為，亦涉犯洗錢防制法第19條第 2 項、第1 項之洗錢未遂罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。 ㈢起訴意旨認被告亦涉有洗錢未遂罪嫌，無非係以前述證據資 料等為主要論據。
㈣按洗錢防制法第2 條第1 款規定之洗錢行為，係以隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源為要件。該款並未限定掩飾或隱匿之 行為方式，行為人實行之洗錢手法，不論係改變犯罪所得的 處所（包括財物所在地、財產利益持有或享有名義等），或 模糊、干擾有關犯罪所得處所、法律關係的周邊資訊，只須 足以產生犯罪所得難以被發現、與特定犯罪之來源難以被辨 識之效果（具掩飾或隱匿效果），即該當「掩飾或隱匿」之 構成要件。又已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯 ，刑法第25條第1 項定有明文。行為人如已著手實行該款之 洗錢行為而不遂（未生隱匿特定犯罪所得或特定犯罪所得的 來源被掩飾之結果），係成立洗錢防制法第14條第2 項、第 1 項後段之洗錢未遂罪（修正後列為第19條）。至行為人是 否已著手實行該款之洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段（ 即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗錢 犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人的 整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行為 是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之司 法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險，若是，應 認已著手（參最高法院110 年度台上字第4232號判決意旨） 。
㈤本件告訴人先前已遭同一方式詐騙，因而察覺有異，於被告 到場前，已先行報警處理，配合警方跟被告的同夥約定會面 之時間地點，被告依詐欺集團成員指示，於113 年9 月6 日 15時許，前往嘉義縣太保市之告訴人住處（地址詳卷），欲 向告訴人收取款項之際，旋遭埋伏員警逮捕查獲一節，業已 認定如前。由此可見，告訴人於被告到場前，即已發覺有異 ，而報警處理，顯然其自始即無給付款項之真意，且告訴人 或警方備妥之款項（餌鈔），自始至終均在警方掌控下，即 被告無法實際取得該等款項，故被告及詐欺集團同夥所實行 加重詐欺取財之犯行，僅止於未遂。準此以言，財物既仍在 告訴人或警方掌控中，甚至餌鈔（假鈔）實際上根本無從對 該財產進行掩飾或隱匿，則無從對金流追蹤形成直接危險， 亦未產生任何移轉、變更、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢 風險，基此，尚難認已對一般洗錢罪構成要件之保護客體已 形成直接危險。從而，足認被告尚未開始著手於洗錢之行為 ，至多僅止於不罰之預備階段。揆諸前揭說明，自無從構成 洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪或洗錢防制法第19條 第2 項、第1 項後段之洗錢未遂罪。
㈥綜上，起訴意旨認被告另涉洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之洗錢未遂罪犯行所憑之證據，仍存有合理之懷疑， 尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實
之程度，本院無從形成被告此部分有罪之確信，依前揭規定 與說明，原應為被告無罪之諭知，惟起訴意旨認此部分倘若 成立犯罪，與前述經本院論罪科刑之加重詐欺未遂、行使偽 造私文書、行使偽造特種文書部分，具有想像競合之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳美君偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟 法 官 林家賢 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 戴睦憲 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日附表：
編 號 扣案物名稱 數量/ 單位 0 廠牌iPhone行動電話（IMEI：000000000000000 ， 含門號0000000000之SIM 卡1 枚） 1 支 0 玉杉資本股份有限公司收據 1 張 0 工作證（李雅涵） 2 個 0 仟元鈔 1 張 0 餌鈔（假鈔） 1 批 附錄本判決論罪科刑法條：
《組織犯罪防制條例第3 條》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3 人以上，已受該管公 務員解散命令3 次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210 條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網