臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第1095號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李皓丞
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7563號、第8953號）及移送併辦（113年度偵字第11074號），
被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，本院判決
如下：
主 文
李皓丞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得
新臺幣壹仟元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告李皓丞於本院
訊問、準備程序訊問及審理時之自白（見本院卷第80、168
、174頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，①詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制
定公布、同年0月0日生效施行；②洗錢防制法113年7月31日
先後修正公布，並分別自113年0月0日生效施行，而本案應
適用之規定，分述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條件（如：
第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【
下同】5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1
項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之
加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條
之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名
，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自
無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無
溯及既往予以適用之餘地。
⒉茲比較洗錢防制法新舊法之結果詳如附表，是被告所為應依
刑法第2條第1項但書之規定，而整體適用「洗錢防制法第2
條、第19條、第23條第3項前段之規定」等規定，予以論處
。
㈡論罪部分
⒈按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就
全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查如起訴
書附表編號1、2所示之告訴人張郁璇、黃莉渝均因詐欺集團
成員對渠等施用詐術而多次匯款至如起訴書所載之人頭帳戶
之行為，旋遭被告提領一空，係於密切接近之時間、地點，
向同一告訴人實施犯罪，係出於同一目的、侵害同一告訴人
之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，是如起訴書附表編號1、2之
部分各應論以接續犯之一罪。
⒉是核被告就如起訴書附表編號1、2之所為，均係犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，以及洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒊共犯與罪數關係
⑴被告所為如起訴書附表編號1、2之犯行，與劉家龍及其等所
屬詐欺集團成員間，就本案所為之加重詐欺取財及洗錢犯行
，均有犯意聯絡與行為分擔，各應論以共同正犯。
⑵被告所為如起訴書附表編號1、2之犯行，則各係以一行為同
時觸犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，2罪間，
為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
⑶被告就如起訴書附表編號1至2所犯之三人以上共同詐欺取財
罪，2罪間，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予分論
併罰。
㈢刑之減輕部分
⒈按犯「詐欺犯罪」，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段定有明文。該條所稱「詐欺犯罪」，係指
犯刑法第339條之4、同條例第43條或第44條之罪，及與前述
各罪有裁判上一罪關係之其他犯罪，同條例第2條第2款規定
甚明（最高法院114年度台上字第817號判決意旨參照）。查
被告雖於偵訊及本院審理中均坦承不諱，然其尚未繳交犯罪
所得1,000元，自不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之
規定。
⒉又被告固於偵訊及本院審理中，亦就本案洗錢犯行自白犯罪
，然其尚未繳交犯罪所得1,000元，亦不符洗錢防制法第23
條第3項之規定。
㈣科刑部分
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟為圖不
法利益，加入詐欺集團擔任車手，並依劉家龍指示負責提領
人頭帳戶內之贓款後，轉交劉家龍，使告訴人張郁璇、黃莉
渝各受有共8萬5,386元、共3萬4,096元，損失非微，是其所
為再再助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查本案詐
欺集團其他成員之困難度，嚴重影響社會治安及金融交易秩
序，實不足取。又衡酌被告犯後始終坦承犯行之態度，迄今
尚未賠償告訴人張郁璇、黃莉渝分文，並參以告訴人張郁璇
對於本案之意見（見本院卷第63頁）；兼衡被告高職肄業之
教育程度（見本院卷第155頁），自陳現從事貼磁磚、勉持
之家庭經濟狀況（見警卷第2頁，本院卷第81頁）、其本案
犯罪之動機、目的、手段、行為分擔、所生危害及素行（見
本院卷第157至162頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。
⒉又按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。查被 告所為本案各該犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告 除本案外，亦有其他詐欺案件尚於偵查、法院審理中，或業 經法院判決確定，此有被告之法院前案紀錄表（見本院卷第 157至162頁）在卷可參。本院認宜俟被告所犯數罪全部確定 後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑 為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。 ⒊至於檢察官雖就被告本案犯行具體求刑有期徒刑2年（見本院 卷第11頁），然本院綜合被告始終坦承犯行之態度、本案犯 罪情節及告訴人之損失，且其本案所為經本院各判處有期徒 刑1年1月、1年，並本案不予定應執行刑，已如前述，是本 院認檢察官前開具體求刑之刑度尚有過重，而量處如主文所 示之刑已足。
三、沒收部分
㈠被告本案之犯罪所得為1,000元，未據扣案，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案之IPhone 14 Pro行動電話（含0000000000號SIM卡1張， 見本院卷第181、187頁）與被告本案加重詐欺取財犯行無關 ，本院自不得宣告沒收。
四、臺灣嘉義地方法院檢察署113年度偵字第11074號檢察官移送
併辦意旨書所載之犯罪事實，與本案檢察官起訴並經本院論 罪科刑之之犯罪事實，均屬同一犯罪事實，併予指明。據上論斷，刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、刑法第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴韻羽提起公訴及經檢察官周欣潔移送併辦，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第六庭 法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（洗錢防制法之新舊法比較）：
比較法條 113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條、第19條、第23條第3項前段。 112年6月14日修正公布，並自112年6月16日起生效施行之洗錢防制法第16條第2項。 105年12月28日修正公布，並自106年6月28日起生效施行之洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項。 洗錢行為 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 未予修正，同右。 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 處罰規定 第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 未予修正，同右。 第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 減刑規定 第23條第3項前段 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 法定刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 未予修正，同右。 2月以上（註①）7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（註②、③） 註： ①刑法第33條第3款規定：有期徒刑：2月以上15年以下。但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年。 ②刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ③刑法第41條第3項：受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。 6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（註①、②） 註： ①刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ②易刑處分非屬新舊法比較之事項。 適用減刑規定後之處斷刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。 1年6月以上9年11月以下有期徒刑，併科新臺幣9,999萬9,999元以下罰金。 同右。 1月以上6年11月以下有期徒刑，併科新臺幣499萬9,999元以下罰金。 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。 3月以上4年11月以下有期徒刑，併科新臺幣4,999萬9,999元以下罰金。 被告自白之情形 被告雖已於偵審中均自白，然其尚未繳交全部犯罪所得，自不符合上揭洗錢防制法第23條第3項前段之要件。 被告已於偵審中均自白，自應適用上揭洗錢防制法第16條第2項之減刑規定。 - 被告適用上揭處罰規定、減刑規定及有無不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑後之處斷刑 6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 1月以上6年11月（註①、②）以下有期徒刑，併科新臺幣499萬9,999元以下罰金。 - 註： ①洗錢防制法第14條第3項規定：前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 ②本案特定犯罪為加重詐欺取財罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑。 新舊法比較之結果 113年7月31日修正後洗錢防制法第2條第2款之規定，係參酌德國刑法規定而修正我國關於洗錢之定義，並擴大洗錢範圍，因被告所為，無論依修正前、後之規定，均屬洗錢行為，且經上開新舊法比較後，被告所為，應依刑法第2條第1項但書之規定，而整體適用「洗錢防制法第2條、第19條、第23條第3項前段之規定」等規定，予以論處。 註：刑法第35條第2項：同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7563號 113年度偵字第8953號 被 告 李皓丞 ○ ○○○○ ○ ○ ○○○ ○
○
○○○○○○○○○○ ○上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李皓丞於民國112年11月間加入詐欺集團，擔任俗稱「車手 」之工作，負責依劉家龍(另案偵處)指示，持人頭金融帳戶 金融卡提領並轉交詐欺犯罪所得。李皓丞與劉家龍、前述詐 欺集團不詳成員乃共同意圖為自己不法所有，基於三人以上 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員分別於 附表所示時間，以附表所示之詐騙方法詐騙附表所示之告訴 人張郁璇、黃莉渝，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示之匯 款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之人頭帳戶(申登 人：傅泳程)。嗣李皓丞依劉家龍指示於112年11月27日17時 31分許至32分許，在嘉義市○區○○路○段000號之統一超商(新 嘉勝門市)提領附表所示之金額後，再轉交給劉家龍，以此 方式製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向 ，並收取1000元之報酬。
二、案經張郁璇、黃莉渝訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李皓丞對上開犯罪事實坦承不諱，且有告訴人張郁 璇、黃莉渝警詢之指訴可憑，並有詐騙訊息截圖、如附表所 示之人頭帳戶(申登人：傅泳程)交易明細表、被告於附表所 示時點提領款項之相關監視器影像截圖、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案 件證明單等在卷可參，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、
(一)新舊法比較：按被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日 修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條 第1、3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前二項情形， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗
錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新 舊法，修正前洗錢防制法第14條第1項規定受同條第3項刑罰 框架實質影響後，新舊法之最高度刑相同，而修正前洗錢防 制法第14條第1項之最低度刑2月較修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之6月為短，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項本文規 定適用修正前之洗錢防制法第14條第1項規定。(二)是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 加重詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪。被告所涉上開加重詐欺取財、違反洗錢防制法之犯行 ，係一行為同時觸犯上述罪名之想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重論以3人以上加重詐欺取財罪處斷。又被告 與共犯劉家龍、前述詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，請以共同正犯論處。再被告所為導致附表所示2位告訴 人受害，犯意各別，行為互殊，請均予分論併罰。三、未扣案被告自承犯罪所得1000元，請依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，並請依同條第3項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案被告持 用之門號0000-000000號手機1支，尚查無積極證據足認與被 告所涉上開犯行有關，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。四、具體求刑：請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途 賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺 集團，分工負責提領現金，其行為足使本案詐欺集團成員得 以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之 猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰具 體求刑有期徒刑2年，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 賴韻羽上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 8 日 書 記 官 林佳欣所犯法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 金額（新臺幣） 受款帳戶 提領時間、金額 提領地點 1 張郁璇 佯稱誤下單網拍商品 112年11月27日17時22分許 4萬9987元 土地銀行000-000000000000號帳戶(申登人：傅泳程) 112年11月27日17 時31分至34分許，提領合計11萬9000元 嘉義市○區○○路○段000號(統一超商新嘉勝門市) 112年11月27日17時24分許 3萬5399元 2 黃莉渝 佯稱信用卡遭盜刷 112年11月27日17時31分許 2萬6026元 112年11月27日17時33分許 8070元